 Наличие у сотрудников фирмы сразу двух банковских пластиковых карт, на которые в один день поступают денежные средства, не является бесспорным свидетельством применения компанией «зарплатной» схемы. К такому выводу пришел ФАС Северо-Западного округа в постановлении от 26 января 2009 г. № А56-4256/2008.
Как следует из материалов дела, питерская ИФНС «осчастливила» местную компанию масштабными доначислениями НДФЛ, ЕСН, взносов в ПФР, а также пеней – на том основании, что работодатели, по их версии, вели двойной учет зарплаты персонала. Мол, на одну из банковских карт, имеющихся у сотрудников, перечислялась официальная зарплата, а на другую «падала» неофициальная. Отговорку коммерсантов в пользу того, что счета, якобы предназначенные для «черной» зарплаты, на деле служили для пополнения самими сотрудниками либо их родственниками, ревизоры в расчет не приняли. Свои обвинения инспекторы строили на следующих фактах: карты работники получали в компании, а не открывали счета самостоятельно; деньги на обе карты поступали в один и тот же день; подписи на расходно-кассовых ордерах не соответствовали автографам владельцев. Плюс ко всему несколько опрошенных сотрудников подтвердили получение «левой» зарплаты.
Арбитров такая аргументация не убедила. Они указали, что «сомнительность» подписей еще не означает, что средства перечисляла именно фирма. Поступление денег на обе карточки в один день и выдача пластиковых карт по месту работы, а не в банке также однозначно не подтверждают выплаты неучтенной зарплаты. Дело в том, что между компанией и банком был заключен договор о сотрудничестве в целях дополнительного привлечения клиентов – физических лиц. По этому соглашению для подтверждения трудовых отношений с конкретными гражданами компания визировала их заявления на выпуск банковских карт. А целесообразность выпуска таковых объясняется тем, что работники могут получать проценты, начисляемые на остаток по счету.
Оценивая показания некоторых работников, судьи обратили внимание на их далеко не безупречную репутацию: одни имели дисциплинарные взыскания, другие к моменту проверки были уже уволены, а раз так, то могли из чувства мести попросту оговорить свое начальство. Кроме того, многие действующие сотрудники подтвердили, что лично перечисляли средства на вторую карту. При таком «раскладе» арбитры сочли вину компании недоказанной и избавили ее от доначислений.
ИА "Альянс Медиа" по материалам «Федеральное агентство финансовой информации» |
