Почему проблема употребления в СМИ нецензурной лексики привлекла внимание парламентариев, поможет ли закон снизить частоту употребления табуированных выражений и как общество помогает государству в борьбе со словесной распущенностью, рассказал заместитель председателя Госдумы Сергей Железняк. В ходе нынешней осенней сессии Дума намерена обсудить введение штрафов за нецензурную брань в СМИ. Тема эта, как показывают опросы общественного мнения, довольно сильно беспокоит россиян. Как показал опрос, проведенный потралом SuperJob в августе, большинство наших сограждан, 71%, приветствует введение штрафов за нецензурщину в СМИ. Мотивация опрошенных простая: СМИ должны показывать пример употребления чистого русского языка, дети и так повсюду слышат ненормативную лексику. СМИ — это не досужее обсуждение на кухне, это общественно-политический рупор. Я за чистоту русского языка. Тех, кто готов рублем бороться за чистоту русской речи, больше среди женщин (73% против 68% среди мужчин), а также респондентов, имеющих детей (74% против 67% среди бездетных). Кроме того, неприятие ругательств растет с возрастом. Если среди молодежи до 24 лет идея штрафов за ненормативную лексику в СМИ поддерживают 63%, то среди опрошенных старше 45 лет — уже 78%. Не готовы поддержать инициативу 17% россиян. Некоторые из них напоминают о запрете цензуры, другие предвидят возможные перегибы, третьи уверены, что ругательства — это неотъемлемая часть русского языка. "Все это далеко зайдет, опять будем обсуждать все на кухне", "Это естественная речь, какой смысл наказывать за это рублем?", "Так до некоторых лучше доходит" — комментируют респонденты. — Сергей Владимирович, проблема сквернословия, в том числе в СМИ, не новая. Почему решили уделить ей внимание именно сейчас? Что послужило толчком? — Я думаю, что поводом для широкого общественного обсуждения и изучения этого вопроса стало внесение изменений в закон о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, в отношении тех программ, которые имеют ограничение по возрасту. Один из критериев — это, конечно же, наличие ненормативной лексики. Очевидно, что для детей, для подростков такие программы не рекомендованы. Но это проблема, которая стоит перед всем нашим обществом: насколько приемлемо, допустимо использование мата, ненормативной лексики во взрослом эфире? Мне кажется, и на многочисленных встречах с нашими избирателями, на которых задавались вопросы, есть единое мнение, что, конечно, грязи в целом и мата в том числе на экранах должно становиться меньше. Его в последнее время в избытке, демонстративно много. Мне кажется, некоторые программы просто пытаются заменить эпатажем отсутствие внутреннего содержания и идеи. — То есть нагнетают эмоции в ущерб здравому смыслу, содержанию и элементарным приличиям? — Пытаются шокировать публику, потому что ничем другим удивить уже не в состоянии. — Госдума занимается серьезными вопросами в области законотворчества и нормотворчества. Сейчас особенно важный период, связанный с принятием бюджета. Наверное, как и в прошлые годы, это станет кульминацией работы нашего законотворческого органа. Но если посмотреть в широком смысле, почему проблема культурной, чистой речи в СМИ оказывается достаточно актуальной? Почему депутаты берутся за ее решение именно сейчас? — Во-первых, у любого депутата, наверное, были во время избирательной кампании такие встречи с электоратом, где не только задавались вопросы, но и высказывались претензии со стороны наших граждан по поводу того, что есть в средствах массовой информации. В значительной степени эти вопросы связаны с общей культурой СМИ, в том числе тем языком, которым мы говорим, и особенно с той частью, которая связана с определенными табу... Андрей Ильяшенко Голос России |
