Несмотря на устойчивую тенденцию к снижению аварийности и производственного травматизма, состояние промышленной безопасности в стране продолжает вызывать беспокойство. Изменение положения требует смены парадигмы промышленной безопасности. Анализ показывает, что резервы для снижения уровня производственного травматизма за счет применения технических средств практически исчерпаны. Дальнейшее развитие сферы промышленной безопасности связано прежде всего с совершенствованием систем управления.

В свою очередь развитие систем управления обеспечивается отказом от устаревшего «принципа реагирования» на проявления опасности и обращению к «принципу предупреждения», то есть идентификации и оценке опасности или, иными словами, анализу риска. Причем поиск и оценка опасностей должны проводиться для каждого производства, каждой установки, каждого вида деятельности, каждого рабочего места. И раз уж речь идет о совершенствовании систем управления, то необходим анализ и нормативных документов – каждого регламента, каждой процедуры, каждой инструкции.

Вообще говоря, методология анализа риска в мире достаточно развита. Особенно это касается объектов и производств как составной части промышленной безопасности. А вот применение этой методологии для анализа систем управления требует дальнейших разработок. По существу анализ риска является ключевым элементом системы управления промышленной безопасностью. Это процесс, с помощью которого можно усовершенствовать систему управления и добиться снижения уровня аварийности и травматизма. Анализ риска в системе управления промышленной безопасностью по существу позволяет решить принципиальный вопрос о соотношении реального и приемлемого уровней опасности объекта, а также обосновать экономическую эффективность предлагаемых мер (с учетом потерь при различных вариантах аварий) для повышения его технической и производственной безопасности. Понятие «уровень приемлемого риска», как правило, характеризует уровень безопасности людей, подвергающихся риску травмирования. При этом определение уровня приемлемого риска объекта – одна из основных задач общего анализа риска ОПО.

Изучение требований, содержащихся в нормативных документах, подтверждает необходимость разработки методик анализа риска аварий на ОПО, предназначенных для использования специалистами по промышленной безопасности. Следует выделить принципиальные направления разработки системы методов анализа риска в целях управления промышленной безопасностью:

• создание эффективной научно-обоснованной системы расследований аварий, а также сбора и анализа данных аварийности и травматизма;

• исследование закономерностей и механизмов техногенных процессов, инициирующих развитие аварий;

• создание моделей аварийных процессов;

• закрепление в нормативных документах разработанных инженерных методов анализа риска производственных объектов;

• обоснование критериев допустимого риска, для аргументированного принятия управленческих решений.

Наибольшие успехи достигнуты в разработке методов идентификации опасностей. Эти достижения обобщены в зарубежных и отечественных монографиях. Однако в отечественной практике анализа риска классические методы идентификации опасности применяются весьма редко.

Другое дело – методы оценки риска. Например, методика оценки частоты и последствий возможных аварий. Насущная потребность в такой методике связана с необходимостью разработки деклараций промышленной безопасности ОПО. Определенные успехи достигнуты в разработке методов анализа и оценки риска трубопроводных систем. Для других опасных производственных объектов системной разработки методов оценки опасности не проводится.

Методика анализа риска должна создаваться на базе искусственного сценария аварии – эмпирической последовательности механических, физико-химических, любых других процессов инициирующих и запускающих аварию.

При этом, по результатам моделирования и изучения конкретного аварийного процесса, создаются методики анализа сценариев развития отдельных его стадий. Такой подход позволяет оперировать ограниченным числом моделей аварийных ситуаций.

В основе деления моделей аварий на структурные элементы лежат следующие принципы:

1. Каждое физическое явление можно описать при помощи математической или эмпирической модели.

2. Каждый элемент аварийной структуры может взаимодействовать с другими элементами в различных сценариях развития аварии. Элементы аварийной структуры взаимозаменяемы.

3. Имеется возможность описания процесса развития аварии с использованием нескольких различных элементов. При описании процесса устаревшая методика может быть заменена, при этом переработки всей методической системы не потребуется.

4. Чтобы обеспечить целостность описания физических процессов и не потерять необходимую гибкость системы, количество элементов должно быть не слишком большим, но и не слишком малым.

Примерно на таких принципах построена система методов анализа риска в Нидерландах и в Норвегии, отчасти в Великобритании – в этих странах анализ риска, как элемент управления промышленной безопасностью, последовательно используется в течение многих десятилетий. Результаты разработок этих государств представлены в ряде известных руководств [4-10], в них затрагиваются практически все аспекты, касающиеся развития аварий, оценки их вероятности и последствий.

Использование в нашей стране зарубежных методик затруднено по целому ряду причин. Во-первых, в связи с отсутствием всей необходимой документации мы не имеем полного представления о конкретных методиках. Такие методики являются основами для компьютерных экспертных систем анализа опасности. В нашей стране распространение получили в основном лишь компьютерные коды, сделанные на основе этих методик. Во-вторых, системы методического обеспечения в разных странах различны и для правильного выбора необходимо их тщательное изучение. В-третьих, каждая методика является результатом научных исследований, информация о промежуточных этапах которых, как правило, отсутствует. В-четвертых, широкое использование данных методик в России возможно, только если они написаны на русском языке.

В силу указанных выше причин мы вынуждены будем и далее с отставанием слепо следовать западным образцам. Разработку же отечественной методики анализа риска целесообразно проводить сразу по нескольким направлениям.

Первую группу документов по анализу риска, включая инженерные методы расчета, должны составлять общие руководства по оценке последствий аварий на производственных объектах. Руководство по оценке последствий аварий на опасных производственных объектах может включать в себя отдельные методики, некоторые из которых возможно ввести в действие в короткие сроки.

Перспективным представляется разработка методов оценки опасности отдельных типовых объектов, как это сделано для объектов магистрального трубопроводного транспорта.

Для предприятий важно иметь методы анализа риска конкретных объектов. Самым полезным как для предприятий, так и для инспекторов Ростехнадзора было бы разработать «Проверочные листы » для типовых объектов.

В связи с развитием и широким использованием компьютерных программ, в ходе анализа риска и в рамках системы подтверждения соответствия целесообразно рассмотреть возможность создания добровольной системы сертификации компьютерных программ, используемых для анализа риска аварий на опасных производственных объектах.

В. Ф. МАРТЫНЮК, ОАО «НТЦ «Промышленная безопасность»

Журнал «Берг-коллегия» №4 за 2010 г. www.berg-kollegia.ru