Для обсуждения первого вопроса повестки (итогов расследования аварии на Саяно-Шушенской ГЭС и мер по недопущению аналогичных аварий) были приглашены представители Федерального Собрания Российской Федерации — члены парламентской комиссии по расследованию причин аварии на Саяно-Шушенской ГЭС: депутаты Государственной Думы В.А. Пехтин и Ю.А. Липатов, член Совета Федерации В.Е. Межевич, а также и.о. руководителя ОАО «РусГидро» В.А. Зубакин и др.
В работе Общественного совета приняли участие руководитель Ростехнадзора Н.Г. Кутьин, его заместители, начальники управлений центрального аппарата и региональных управлений Ростехнадзора.
Открыл заседание председатель Общественного совета В.А. Грачев. Он предоставил слово для доклада «Об итогах расследования аварии на Саяно-Шушенской ГЭС и мерах по недопущению аналогичных аварий» руководителю Ростехнадзора Н.Г. Кутьину — председателю комиссии по техническому расследованию причин аварии на Саяно-Шушенской ГЭС, случившейся 17 августа 2009 г.
Н.Г. Кутьин кратко рассказал об организации и ведении работ по расследованию, которые осуществлялись в соответствии с Порядком проведения технического расследования причин аварий и инцидентов на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору. При комиссии была создана экспертная группа, которую возглавлял Г.В. Слабиков, руководитель Северо-Западного управления Ростехнадзора.
Изучив все материалы, составленные в ходе расследования причин разрушения технических устройств, в том числе состоящих под надзором Ростехнадзора, комиссия пришла к выводу, что основными причинами аварии стали аварийный срыв крышки второго гидроагрегата (находившегося до 16.08.09 в резерве), разгерметизация водоподводящего тракта, затопление и последующее разрушение машинного зала станции, а также затопление территории станции. С момента пуска второго гидроагрегата в работу (16.08.09, 23 ч 15 мин) до аварии (17.08.09, 8 ч 13 мин) отмечались резкие перепады нагрузки на нем (в диапазоне от 10-50 до 600-610 МВт). Возникла колоссальная вибрация, в результате которой треснули крепежные шпильки крышки второго гидроагрегата. Для анализа и металлографической экспертизы узлов крепления крышки были изъяты только 49 шпилек из 80, которыми крепилась крышка, остальные изъять было невозможно из-за местоположения второго гидроагрегата после аварии. На 6 из 49 шпилек не было гаек в момент аварии, так как кроме разрушенных обнаружили шпильки, на которых отсутствовали следы срыва гаек.
В заключение Н.Г. Кутьин сказал, что Акт технического расследования причин аварии на Саяно-Шушенской ГЭС со всеми приложениями (более 6 тыс. документов) в оцифрованном виде официально передается в Государственную Думу и Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, следственный комитет при Генеральной прокуратуре Российской Федерации, ФСБ, Счетную палату Российской Федерации и правительственную комиссию по расследованию причин аварии, созданную решением Председателя Правительства Российской Федерации.
Ранее некоторые члены парламентской комиссии по расследованию причин аварии на Саяно-Шушенской ГЭС высказывали мнение о том, что не следовало бы в акте называть фамилии лиц, причастных «к созданию условий, способствовавших возникновению аварии». Этот вопрос возник у присутствующих в числе первых и при обсуждении вопроса. Н.Г. Кутьин ответил, что в нормативном документе «Порядок проведения технического расследования причин аварий и инцидентов на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» (утвержден приказом Ростехнадзора от 23.04.08 № 261, зарегистрированным Минюстом России 22.05.08, регистрационный № 11734) есть раздел «Виновные лица». Ростехнадзор, как орган федеральной исполнительной власти, в своей деятельности руководствуется названным Порядком, а также Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. В рамках расследования причин аварий, когда возникают причинно-следственные связи в действии или бездействии ответственных лиц, комиссия обязана назвать их фамилии. В данном случае, когда погибли 75 человек, а государству причинен крупный материальный ущерб, комиссия в акте и записала, что в событиях, предшествующих аварии, содержатся признаки нарушения законодательства, которые относятся уже к иной, неподведомственной Ростехнадзору сфере — сфере уголовного права. Поэтому по данному акту Ростехнадзор никого к ответственности не привлекает и предоставляет эту возможность той следственной группе, которая работает в рамках следственного комитета при Генеральной прокуратуре Российской Федерации.
На вопрос о том, принимались ли какие-то меры в связи с неблагополучным в течение многих лет положением дел на станции и почему же такое могло произойти, Н.Г. Кутьин ответил: в ходе расследования было установлено, что в документах 1988 г., заверенных печатями и подписями, говорилось о необходимости проведения тех или иных ремонтных и восстановительных работ. В 2000 г. в приложении № 14 карты приемки в эксплуатацию Саяно-Шушенской ГЭС четко записана необходимость полной замены АСУ ТП, рабочих колес гидроагрегатов, приборов группового регулирования, т.е. до приемки станции в эксплуатацию нужно было заменить полностью все оборудование, как электротехническое, так и основное — турбины, колеса. К сожалению, эти вопросы решены не были. В АСУ ТП частично заменены какие-то блоки, но алгоритм его работы таков, что отдельные части работают независимо друг от друга. Саяно-Шушенская ГЭС была включена в регулирование мощности единых энергетических систем Сибири, и когда 16 августа 2009 г. произошло возгорание на Братской ГЭС, для распределения энергетических мощностей на Саяно-Шушенской ГЭС был запущен в работу второй гидроагрегат, находившийся в резерве. Он и разрушился 17 августа.
Отвечая на вопрос о необходимости разработки и принятия федерального закона о безопасности в электроэнергетике, глава Ростехнадзора сказал, что он необходим, так как в процессе реорганизации федеральных органов исполнительной власти происходит перераспределение функций и объектов надзора и нужно законодательно упорядочить эту деятельность. Желательно в этот законопроект по аналогии включить статьи, эффективно действующие в законодательстве об использовании атомной энергии, и в частности об осуществлении комплексного и постоянного надзора с момента выбора площадки под строительство атомного блока до вывода его из эксплуатации.
В связи с авариями, происшедшими в последние годы, Н.Г. Кутьин отметил низкую ответственность (а скорее, безответственность) в вопросах обеспечения безопасности представителей бизнеса. И это — несмотря на снижение давления на них со стороны Ростехнадзора и других надзорных органов. Так, о превышении норматива, о перегрузках в работе гидроагрегата на Саяно-Шушенской ГЭС знали практически все работающие, но молчали. Ответственные лица не принимали никаких мер для улучшения положения, а эксплуатирующая организация не прекращала работу в аварийных условиях. Экспертное заключение о промышленной безопасности объектов станции не отражало их реального состояния.
Затем началось обсуждение доклада.
«Думаю, нам, как членам парламентской комиссии по расследованию причин аварии на Саяно-Шушенской ГЭС, еще рано давать заключение о ее причинах, мы работаем системно с выездом на место аварии, на заводы-изготовители оборудования», — сказал Ю.А. Липатов. Выступающий подчеркнул, что многие члены парламентской комиссии долгие годы работали в области электроэнергетики, занимали высокие руководящие должности и не раз сталкивались с работой надзорного органа и с чувством ответственности выполняли требования его нормативных документов. Сейчас же многие руководители — менеджеры, порой без специального технического образования, утеряли чувство страха. В целях получения большей прибыли они урезают расходы на выполнение мероприятий, обеспечивающих безопасность работ, сокращают штат службы безопасности. Таких руководителей необходимо ставить на место, и для этого нужен надзорный орган, обладающий реальными полномочиями. Что же касается квалификации незаслуженно отодвинутых на второй план инженеров, то, если они настоящие специалисты, без труда разберутся и с финансовыми потоками, и с управлением предприятием, компанией и вполне в состоянии заменить менеджеров.
Ю.А. Липатов напомнил, как ранее разрабатывались нормативные документы. Они, как говорится, «писались кровью», основывались на реальных событиях, были объективны, понятны и в основном выполнялись. Поэтому аварий раньше было меньше по сравнению с тем, что происходит сейчас, при значительном спаде производства в стране. Далее он рассказал участникам заседания о подготовке технических регламентов в области электро-, гидроэнергетики. Сейчас в Комитете Государственной Думы по энергетике находятся на рассмотрении технические регламенты: о низковольтном оборудовании; о безопасности электростанций и сетей; о безопасности высоковольтного оборудования и другие, которые в скором времени будут рассмотрены депутатами. Кроме этого, в Комитете также готовятся изменения в Федеральный закон «О безопасности гидротехнических сооружений». В них жестко прописана позиция Правительства Российской Федерации в части ответственности за решение вопросов, связанных с надзором. В двух статьях его предусмотрено расширение полномочий Ростехнадзора.
«То, что произошло на Саяно-Шушенской ГЭС, — это трагедия для семей погибших и пострадавших, для населения региона, снабжавшегося от станции электроэнергией, для гидроэнергетического комплекса Сибири и Дальнего Востока, для всей экономики России, — такими словами начал выступление В.А. Пехтин. — На этой станции опробовались новые технологии эксплуатации конструкций, оборудования, самой плотины. ГЭС — это не только гидроагрегаты, но и огромный комплекс: здания, каркасы, плотина, водоводы и т.д. Поэтому задача комиссии — разобраться с тем, кто и как их эксплуатировал до аварии и предложить мероприятия по безопасной эксплуатации оборудования Саяно-Шушенской ГЭС, совершенствованию законодательной базы. Сейчас уже ясно, что на Саяно-Шушенской ГЭС была нарушена общая система отношений — с шеф-монтажем, заводами-изготовителями, ремонтными службами. Это порочная практика, которая стала одной из причин случившейся трагедии».
Далее В.А. Пехтин сообщил, что заключение комиссии Ростехнадзора о причинах и обстоятельствах аварии на Саяно-Шушенской ГЭС стало базовым для всех других комиссий.
«Чтобы иметь возможность давать оценку развитию событий, мы должны создать единую информационную базу о причинах аварий, о путях ликвидации их последствий, о критериях безопасности. Что же касается закона об атомной энергетике, то мы должны его срочно принимать, так как это связано с обязательствами перед МАГАТЭ», — сказал в заключение заместитель председателя Государственной Думы.
После выступления В.А. Пехтина взял слово В.Е. Межевич. Он напомнил, что раньше в техническом паспорте на оборудование, поступавшее с завода, ставился срок службы (наработка на отказ). Было ясно, что оно ни в течение этого срока, ни потом не заменялось. Однако существовала структура, в которую входили представители министерств и ведомств, связанных с изготовлением и эксплуатацией оборудования, научно-исследовательских институтов, проводившие экспертизу оборудования при достижении установленного срока службы и разрешавшие или запрещавшие дальнейшую его эксплуатацию. Сейчас данная структура разрушена. И Ростехнадзору вместе с Минэнерго России нужно определить параметры этой службы и порядок ее работы. Потому что сегодня в заложниках находится очень большое количество людей. И даже не тех, кто может пострадать, а тех, кто этим оборудованием управляет. По сути, если бы разрушение гидроагрегата на Саяно-Шушенской ГЭС произошло не через 29 лет и 10 мес, а через 30 лет и 1 мес, то ход расследования, наверное, был бы совершенно другой. Гидроагрегат незаконно эксплуатируется, все сроки, которые дает завод-изготовитель, так сказать, прошли. Поэтому и те, кто управляет этим оборудованием, тоже находятся сегодня в зоне потенциального риска. Нужно восстановить ранее действовавшую систему для того, чтобы, если уж вынесен запрет на эксплуатацию какого-то оборудования, то никто не может его эксплуатировать. Вот это очень важный вопрос, он будет обязательно отражен в акте парламентской комиссии, подчеркнул выступавший.
Член Общественного совета В.А. Сидоренко предложил записать в решение пункт о необходимости повышения полномочий Ростехнадзора, которые должны включать все три элемента: нормативную часть, разрешительную и надзорно-контрольную. Все три части необходимо прописать в одном законе. Нужно ли в обеспечении безопасности объектов гидроэнергетики следовать в контексте Федерального закона «О техническом регулировании»? По мнению В.А. Сидоренко, нет, поскольку тот сыграл главную разрушительную роль во всей системе технической безопасности.
Представитель концерна «Росатом» В.С. Крикунов обратил внимание участников заседания на завершение в 2009 г. этапа крупнейшей национальной реформы — перехода на саморегулирование. Процесс идет полным ходом, и с этим необходимо считаться. Отметил, что он отвечает за создание саморегулируемых организаций в атомной отрасли. По отношению к ключевым объектам, влияющим на безопасность, а это объекты взрывоопасные, технически сложные и уникальные, — нормативная база регулирования через СРО не завершена. Пользуясь присутствием представителей Федерального Собрания Российской Федерации В.А. Пехтина, В.Е. Межевича и Ю.А. Липатова, В.С. Крикунов обратился к ним с просьбой решить ряд вопросов: содействовать скорейшему принятию постановления Правительства Российской Федерации об особых требованиях при допуске организаций на особо опасные объекты; о включении в перечень лиц, которые влияют на безопасность объектов, генеральных проектировщиков и подрядчиков, заказчиков и застройщиков. Сегодня эти категории специалистов фактически освобождены от ответственности за обеспечение безопасности опасных объектов. Он поддержал Ю.А. Липатова в вопросе комплексной ответственности этих участников за безопасность объектов на всех стадиях их жизненного цикла. Что касается атомной отрасли, общей энергетики (тепловая, гидроэнергетика), здесь надо создавать сквозные саморегулируемые организации, которые будут контролировать весь процесс: создание объекта, его сопровождение и вывод из эксплуатации.
В.А. Грачев поблагодарил депутатов за активное участие в работе. Он пригласил их проинформировать членов Общественного совета о результатах расследования парламентской комиссией аварии на Саяно-Шушенской ГЭС.
О ходе формирования сводного Плана надзорной, контрольной и разрешительной деятельности Ростехнадзора на 2010 г. доложил зам. начальника Управления обеспечения разрешительной и надзорной деятельности Ростехнадзора А.П. Глухов. Он отметил, что формирование сводного Плана осуществляется в соответствии с распоряжением руководителя Ростехнадзора от 9 сентября 2009 г. № 54-рп. Особенность Плана — переход на единую систему организации и проведения контрольных и надзорных мероприятий. Отмечено, что, снижая административные барьеры в отношении бизнеса, Ростехнадзор, тем не менее, обязан добиваться безусловного выполнения требований по обеспечению безопасности персонала и населения. Изношенность оборудования, старение основных фондов, в том числе и опасных объектов, диктует необходимость более бдительного надзора за их функционированием. Поэтому при формировании плана надзорной деятельности и при его выполнении первостепенная задача — обеспечить должный надзор за особо опасными объектами. Вторая важная задача — создать адекватную нормативную правовую базу с учетом факторов безопасности, угрозы жизни и здоровью и изношенности опасных технических систем.
СВ. Полякова, и.о. начальника этого же управления подвела итоги работы по совершенствованию нормативных правовых и разрешительных документов по снижению административных барьеров и сокращению функций Ростехнадзора, направленной на ликвидацию источников коррупции. Выступившая сообщила, что во исполнение решений Правительства Российской Федерации по борьбе с коррупцией и приказа Ростехнадзора от 26 сентября 2008 г. № 746 Общественным советом проделана большая работа по сбору и анализу предложений по внесению изменений в нормативные правовые и разрешительные документы, которые были переданы в управления Ростехнадзора. Издан приказ Ростехнадзора от 7 апреля № 236 «О проведении ревизии изданных Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору нормативных правовых актов», в котором утвержден план переработки зарегистрированных нормативных правовых актов. В плане предусмотрена переработка (внесение изменений, признание утратившими силу) 11 приказов Ростехнадзора, изданных с 1 августа 2004 г. по 1 апреля 2009 г.
Большая работа в этом направлении проводится и Минприроды России: планом переработки ведомственных нормативных правовых актов, относящихся к компетенции Минприроды России, предусматривается переработка 71 нормативного правового акта, затрагивающего сферы деятельности Ростехнадзора, со сроками переработки до конца 2011 г. В план не вошли акты Госатомнадзора России. Однако Ростехнадзор готов принять участие в переработке актов Госатомнадзора России и Госгортехнадзора России, которые не вошли в указанный план, во взаимодействии с Минприроды России, По данному вопросу члены Общественного совета отметили, что Ростехнадзор как самостоятельно, так и совместно с Минприроды России, продолжает совершенствование нормативных правовых и разрешительных документов, направленное на устранение административных барьеров и условий для проявления коррупции. Вместе с тем большой объем и сложность этой работы не позволяют быстро достичь эффективных результатов. Поэтому необходимо продолжить деятельность в этом направлении и привлечь к активному участию в ней представителей научных кругов и общественных структур.
О.А. Галкина,
О.А. Лопанчук (Пресс-служба Ростехнадзора),
Н.А. Пиляев,
А.А. Рябов.
Журнал «Безопасность труда в промышленности» №10, 2009. www.btpnadzor.ru
|
