Вторник, 12.11.2019, 04:09
Вы вошли как Гость | Группа "Гости"Приветствую Вас Гость | RSS

Справочник Профессионала - Directory of professional  16+

Категории раздела
НАШ ОПРОС
Просим Вас указать Вашу принадлежность к той или иной группе:
Всего ответов: 4849
Статистика
 
Рейтинг@Mail.ru
 
 
 
 

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0
 
Зарег. на сайте
Всего: 1218
Новых за месяц: 1
Новых за неделю: 0
Новых вчера: 0
Новых сегодня: 0
Из них
Администраторов: 1
Модераторов: 1
Проверенных: 968
Обычных юзеров: 248
Из них
Парней: 888
Девушек: 330
TwitPic
СЕЙЧАС читают:
Форма входа

Каталог статей

Главная » Статьи » Строительство и технологии » Разное

Как подключить свой дом к электросетям и выжить, повесть главы с 16 по 20

ПРОДОЛЖЕНИЕ 4


"...сетевая организация не является сетевой организацией..."
Ну, как то так думали юристы сетевой

Глава 16. Сетевики подали в арбитражный суд.

Утром замечательного дня весеннего месяца нисана ....(R)...(ээээ, я увлекся:) ), короче, весенним апрельским утром, обнаружил что в мой адрес поступило странное письмо с обявленной ценностью, так как никаких писем я не ждал, долго думал, что же это, даже веселые мысли что в письме наверное пластид, или, на худой конец, споры сибирской язвы от сетевой организации (ну вот сразу проняло меня что это они), хотя от язвы до "язвительности" данного письма было недалеко в полном смысле этого слова, но это я уже узнал когда принял и распечатал его, в данном письме меня уведомляли что сетевая организация обращается в арбитражный суд за признанием решения уфас незаконным! Вот это номер! (сразу вспоминается шутиха про коня который бы подо мной помер :) ). Прочитав письмо я увидел что ничего нового с "сотворения мира" они не придумали, все теже бредовые речевые обороты, грамматические ошибки, специально подчеркнутое коверкание моего отчества (ошибки от УФАС "технологично" перенесены в тело письма), ежкин кот, и эти люди могут и выйграть дело? Куда катится мир! Остановите землю, я сойду!! (R) (по тексту приложенного скриншота я не удержавшись делал пометки на грамматические ошибки, и просто на особо бредовые высказывания (ибо они опять оперируют словом "очередь")

В сухом остатке еще раз скажу, ничего нового они не придумали, отговорки все теже самые (ээх, жаль "перл" про злоупотребление правом заявителя не указали, судья бы поржал), снова посмешил уход от темы электросчетчика, сноска на решение что то мало меняет в теме разговора (грамотный человек поймет), покривило опять употребление слов "очередь" (достали они меня ей), однако ума не хватило сделать сноску на правильное трактование слова "очередь" в словаре Даля, Ожегова, или еще каких либо великих лингвистов, хотя нееее, им надо было привлечь к работе НИИ, для написания небольшой, на 500 страниц кандидатской дисcертации, в которой исследовалось "Морфологическое и эмпирическое значение употребления слова "очередь" в свете исследования психосоматических симптомов при нарастании чувства тревоги у больных экстрапоральной шизофренией (обычно, это бывает у отставных юристов)", ну блин как то так, вот это была бы тема!!! :) А так, ну неинтересно уже, неинтересно!!! Размышления брали меня в оборот, а нахрена? Договор то уже заключен! Может быть тут кроется то что я не понимаю? Частично прояснил разговор с юристом-родственником, так как я являюсь третьим лицом в судебном деле, меня пригласят на заседание, это уже радует, возможно что мне дадут слово в части "как вы смотрите на законность заявления СО?" Могут принять письменные пояснения по делу (это мне больше по душе). Но самое плохое это то что если суд выйграет СО то договор - расторгается, а пока идет суд, можно попросить отмены действия постановления (и само собой - договора срок также не будет явным). Вобщем то все стало на свои места, НО, очень большое НО, у них и так было время подать в арбитраж не подписывая договора со мной, а подписав его они получается успокоили меня и сделали послушным на время, что это им дало? Это вот непонятно. Чтобы я не писал гадости на сайте? Так я все равно бы их написал если меня не подключат! Разве что потянуть время, а там видно будет?...

"... а может вы все же сетевая организация?..."
Факт

Глава 17. Подготовка к арбитражу.

Между нашими скорбными делами, после пары недель в мой адрес снова поступает извещение, на этот раз с отметкой "судебное", как и предполагалось, из арбитражного суда, в письме мне предлагалось предоставить в письменном виде "отзыв" на заявление сетевой организации в арбитраж и направить его в 3 адреса - сетевикам, уфас и в арбитражку, с обязательным уведомлением (доказательством отправки с моей стороны).

Это чуть порадовало, так как писАть мне чуть интереснее чем говорить. Засев за работу, я еще раз внимательно изучил писульку от сетевиков в арбитраж. Ну и конечно еще раз поржал от души над идиотическими выводами, но, тут было о чем задуматься, если они выйграют дело с такими идиотическими выводами, вероятно будет активна поговорка: "хорошо смеется ("тупо ржет", прим. автора) то кто "поздно понял смысл анекдота", а если серьезно, в нашей стране и не такого бардака насмотришься. Ну чтоже, если сетевики выйграют дело - значит буду жить с автономкой, ничего не поделать. И, не "мудрствуя лукаво", принялся за работу. Разборку начал по пунктам:

ОТЗЫВ

1. ООО ЛУКОЙЛ-Энергосети являются сетевой организацией в связи с тем что:
Региональной энергетической комиссией Пермского края выпущено постановление №40Э от 26.11.2009 "Об установлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям Пермского регионального управления ООО «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕТИ» в Пермском крае", а также, доказательством того что сетевая организация ЛУКОЙЛ-Энергосети имеет влияние и возможности к подключение новых абонентов в микрорайоне "************": региональной энергетической комиссией Пермского края выпущено постановление №50Э от 10.12.2009 Об установлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям филиала ОАО «МРСК Урала»-«Пермэнерго» объекта «**************» для Пермского регионального управления ООО «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕТИ». На основании данных документов, а также на основании следующих документов: письмо от МРСК Урала Пермэнерго от 16.03.2010 № 608-046-04/213 "Об электроснабжении жилого дома расположенного в м/р "*******" по ул. ******** " (копия прилагается), письмо от министерства градостроительства и развития инфраструктуры Пермского края от 02.04.2010 № СЭД-35-04-14-27 "О рассмотрении обращения" (копия прилагается), письмо от управления развития коммунальной инфраструктуры от 13.10.2010 № 36-01-15-274 "О принадлежности объектов электроснабжения" (копия прилагается), делаю вывод что единственной сетевой компанией с наименьшим расстоянием от объектов электросетевого хозяйства до жилого дома по адресу *************является компания ЛУКОЙЛ-Энергосети.

2. Сетевая компания ООО ЛУКОЙЛ-Энергосети не умеет правильно определить контекстное содержание "Правил технологического присоединения...№861", так как, согласно письму ООО ЛУКОЙЛ-Энергосети № 7-13/11, страница 2, абзац 8: "Учитывая абз.2 п. 3 Правил ТП, организация осуществляет мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности...". В даном контексте пункта 3 абзаца 2, согласно "Правил...№861" речь идет о энергопринимающих устройствах заявителя, принадлежащих ему на праве собственности. А сетевая организация у которой объекты сетевого электрохозяйства (ТП, ВЛ) находятся на наименьшем расстоянии от энергопринимающих устройствах заявителя обязана эти устройства (устройства заявителя)- подключить. Считаю что это перефразирование контекста «правил…№861» производится намеренно для введения в заблуждение и создания путаницы.

3. По поводу заявления ЛУКОЙЛ-Энергосети про «1 и 2 очереди»: Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям от 27 декабря 2004 г. N 861 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 21.03.2007 N 168, от 14.02.2009 N 118, от 21.04.2009 N 334, от 24.09.2010 N 759) не определяют положения заявителя в отношении "очередности" (о чем трактуют ЛУКОЙЛ-Энергосети в письме № 7-13/11, страница 3, абзац 5: "...не допускает возможности нарушений правил ТП, согласно которых... в отношении заявителей 1 (первой) очереди..." и в прочих выводах в вышеуказанном письме по тексту, перед сетевой организацией после подачи ЗАЯВКИ, есть только одна фигура - ЗАЯВИТЕЛЬ, считаю что слова: 1 очередь, 2 очередь в отношения между сетевой организацией и заявителем введены намеренно и ущемляют мои законные интересы) для выполнения мероприятий по технологическому присоединению, согласно вышеуказанных правил, пункт 3, абзац 2 "Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению." а также, согласно пункту 6: "Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением", в связи с вышеуказанным, считаю что существуют признаки создания дискриминационных условий в отношении меня.

4. На территории м/р ******** вблизи жилого дома третьего лица по адресу **************** - ближе чем объекты электросетевого хозяйства ЛУКОЙЛ-Энергосети - отсутствуют объекты электросетевого хозяйства других сетевых организаций, утверждение ЛУКОЙЛ-Энергосети насчет их наличия и работы в м/р - голословно, поскольку запросы в органы местного самоуправления г. Перми (вышеуказанные) подтверждают что единственная сетевая организация что имеет объекты электросетевого хозяйства вблизи дома по адресу *************** - ПРУ ЛУКОЙЛ-Энергосети.

5. Касаемо запроса ЛУКОЙЛ-Энергосети паспорта электросчетчика: исходя из контекста письма № 01-1285 от 16 апреля 2010 г.: ЛУКОЙЛ-Энергосети имело намерение осуществить мероприятия ТП (и, соответственно, ничто на тот момент этому не мешало) но, при этом нарушило пункты "Правил.... №861": пункт 11, пункт 15 абзац 4, пункт 7 "а,б,в,г,д", пункт 25.1. "в", о чем ЛУКОЙЛ-Энергосети были уведомлены и им предложено не нарушать "Правила... №861". Таким образом, делаю вывод о "создании дискриминационных условий" для меня.

6. В доказательство того что ЛУКОЙЛ-Энергосети выполняют мероприятия по технологическому присоединению заявителей м/р «************» на заседания в УФАС мной были предоставлены доказательства в виде фотографий жилых домов со смонтироваными вводно-распределительными устройствами (энергопринимающими устройствами заявителя) и визуально определяемым физическим соединением системы проводов с объектами сетевого электрохозяйства ЛУКОЙЛ-Энергосети (существуют в деле УФАС), кроме того, предоставлены адреса жилых домов и ФИО заявителей с которыми были заключены договора ТП и выданы ТУ на технологическое подключение (также существуют в деле УФАС).

Таким образом, считаю что решение по делу №339-10а УФАС было принято правильное. 17 марта 2011 года между мной и сетевой компанией ЛУКОЙЛ-Энергосети был заключен договор технологического присоединения и выданы технические условия. Таким образом, стороны пришли к урегулированию отношений.

Распечатав письмо в 3 экземплярах, отправил по нужным адресам.

"...а вот мы тут заявочку егоную частично отчекрыжим, и сделаем все шито крыто..."
Юристы сетевой

Глава 18. Арбитраж. ПОДЛОГИ и просто свинство.

Арбитражный суд, что состоялся - не чем особо не был примечательным. Просто судья выслушала всех и после 5 минут вынесла решение - иск удовлетворить. Т.е. дело мы проиграли.

Но, мне есть над чем поржать и что показать искушенному читателю! Шоу маст гоу он!

Но, идем же далее!!!

Рассмотрим что накарябали юристы ЛУКОЙЛ-Энкергосетей в дополнительном ходатайстве, начинаем...

Для начала на суде юристы выкатили охриненный подлог, просто поставив в суд ложные сведения, они утверждали что я .... не писал зявку на ихнюю контору! Они отчасти были правы, но это было сделано так явно гадливо и пакостно, что я содрогаюсь при этой мысли! подлог заключался в том что мой пакет документов что я отправил в ихний адрес, чудесным образом "похудел", и из него "провалилась в третье измерение" заявка на подключения на бланке ЛУКОЙЛ-Энергосетей, а четко выплыла дополнительная заявка (их было на всякий случай - две штуки) в которой (бланк заявки скачал в интернет) попало слово МРСК, они зацепились за это слово как "зайцы за лодку Мазая", и пытались замотивировать судью что "Заявку то он и не писал нам, а писал в другую контору, мы тут не при чем!!!!!!" Во бля, а они то идиёты стоеросовые уже год в УФАСе отбиваются зазря!! НУ блин, дисциплинка у них в конторе!!!! Ну это ладно, на заголовке бланка то стояло наименование организации, и суд думаю не посчитал эти глупости за явный килограмм на их чашу весов. Но, это еще не все! Даже этот бланк заявки они видоизменили!! (ну циркачи прямо, а не юристы электрические), они сделали копию ТОЛЬКО с одной стороны!!! Быть может конечно у них в офисах не существует принтеров с двусторонней печатью, все может быть, или они не знают как положить лист в входной лоток принтера для отправки на печать второй стороны? И это возможно! Посему они НЕ ПРОЧИТАЛИ что нужные данные находятся на другой стороне листа заявки, и написали что "Отсутствует информация о нименовании ЭПУ и сроках проектирования и поэтапного введения в эксплуатацию ЭПУ" Хотя, я приложил бланк наименования, специально скачанный в инете и сделанный согласно ГОСТ, ну прочесть не могли они его, ГОСТ так как не читали....вот бланк!...

И вот в результате их воспаленные мозги родили такое....

Вот что гласит пункт 11 который они волшебно сказанули наоборот : " 11. Сетевая организация не вправе требовать представления сведений и документов, не предусмотренных настоящими Правилами, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные настоящими Правилами."

ДЫК! Какое наименование ЭПУ и паспорт электросчетчика вправе запросить сетевая?, и ГИДЕ это сказано? Пиз***е, парниша! Правила ЧЕТКО регламентируют то что они сетевая МОЖЕТ запросить у меня, это (цитата из правил): "14. В заявке, направляемой заявителем - физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, должны быть указаны:
а) фамилия, имя и отчество заявителя, серия, номер и дата выдачи паспорта или иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации;
б) место жительства заявителя;
в) сведения, предусмотренные подпунктами "б" и "и" пункта 9 настоящих Правил; ( б) наименование и место нахождения энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации;
и) сроки проектирования и поэтапного введения в эксплуатацию энергопринимающих устройств (в том числе по этапам и очередям);)
г) максимальная мощность энергопринимающих устройств заявителя."

И всееееееее!!!!! Никакого паспорта электросчетчика! И, уж если кто принял заявку у меня и "случайно" не прочитал оборотную страницу заявки, был обязан испросить с меня документы согласно пункта "и", что он не сделал по той причине что это все было в наличии!! Вот такие пакостливые юристы сетевой попадаются! Ну да ладно, это еще не конец истории!, идем далее!

В развите мыслей бегущих в их головах быстрее зайца что увидел за спиной падающего со столба электрика ЛУКОЙЛ-Энергосетей с когтями они продолжили....требование паспорта электросчетчика, ну не смешно? Цитирую, общество исходило из того что я не эксперт в области электроэнергетики! Ну нет конечно, а вот интересно, до меня и после меня уже туева хуча народу написала заявки на ТП к разным сетевым компаниям, не то что не являясь экспертами, но и зачастую не имеющая вообще образования 10 (11) классов! Они то - почему то все получили в нормальном виде? И фраза что просто заставила меня уписаться, Общество решило "облегчить мне жизнь", я просто "пацталом" !!!!!!!!!!!!!!!!!!! Бугааааа, пожалел тигр козленка!!!! Вам бы, батенька, поэмы писать!!! (это автору столь "интересного" опуса!!!

А вот тут уже интересно снова, "запросить копию паспорта" копия паспорта потребовалась для .... дооформления заявки? Вы упали головой? Да вам в склиф срочно!!! Составления акта? Ну, опять за рыбу деньги, я уже устал пояснять на заседаниях уфас юристам сетевой правила технологического присоединения надо ЧИТАТЬ а не попы в сортире ими подтирать (блин, бумаги у них нету чтоли? может сходить на днях, прикупить и в офис ихний отправить посылочку с новыми листами правил и тремя рулончиками бумаги?????) блииииин, ну когда люди научаться чему нибуь и как нибудь?????


Снова прикол: "просим суд учитывать...", правила не регламентируют, повторятся не буду, отправлю их снова читать правила, (и, видимо я уже бегу в магазин за туалетной бумагой), а для пытливого читателя приведу цитату из правил: "При отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил, сетевая организация уведомляет об этом заявителя в течение 6 рабочих дней с даты получения заявки и направляет ему для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 30 дней с даты получения недостающих сведений." (выше указал что входит в эти пункты - в заявке)

Идем далее? Думаю будет над чем поржать и попереживать!!!!

"... ну ниутвирждена я в установленном порядке, ниутверждена..."
Загнанная сетевая лошадь

Глава 19. Судебные дела, приколы продолжаются.

Далее началось нечто более серьезное, так как основной упор деланный мной на то что объекты в поселке хоть и не введены в эксплуатацию но есть в инвестпрограмме, юристы отбрили уже не "по деццки"!

Они откопали постановление правительства РФ от 1 декабря 9 года № 977, где определен "установленный порядок"...

... и, как оказалось, наша любимая сетевая организация, свою инвест программу не утвердила в установленном порядке! Но, странно, читая это постановление находу там следующее: "2. Установить, что инвестиционные программы, сроком реализации которых является 2010 год, направляются субъектами электроэнергетики, соответствующими критериям, утверждаемым настоящим Постановлением, в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации до 15 декабря 2009 г. и утверждаются до 31 декабря 2009 ", исходя из этого, и информации от сетевиков на заседаниях уфас, в котором озвучен срок реализации сетей согласно инвестпрограммы - май 10 года, сетевики были обязаны согласно этого согласовать программу в установленном порядке! Что они, повидимому не сделали! на их удачу, кстати! Но, я пошел немного дальше, явно что инвест программы утверждались и раньше, и в установленом порядке тоже! И, оно имело место быть! Как оказалось, есть такие ПРАВИЛА СОГЛАСОВАНИЯ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОГРАММ СУБЪЕКТОВ ЕСТЕСТВЕННЫХ МОНОПОЛИЙ В ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКЕ, Утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 2004 г. N 19, они были отменены 977 постановлением от 9 декабря 9 года, таким образом, инвест программа сетевой организации должна была быть утверждена ранее по другим правилам! Таким образом, можно утверждать что по какому документу бы ни была утверждена инвест программа, она была утверждена "в установленном порядке", т.е. в том порядке что установлен на момент утверждения и подписания данной программы! Т.е. сетевики опять отжигают? Опять подлоги?? Ну я уже и не удивляюсь!

И вот, куски решения суда!!!!

= вокруг темы о то что сетевики заключали договоры с гражданами к "непостроенным сетям"...

... фраза - "возможно расценить", и "законодательством не запрещено", приводят в ярость, надо жить четко по закону, тогда не будет недотолков в отношениях между людьми! Хорошо, с другими вы заключали договора, так почему со мной не заключили? Расценили бы тоже как подготовительные!

Идем далее, подлоги сетевиков возымели место и в судебном решении, "недостатки имеются", описано каким то странным образом и выводы тоже не очень внятные, как спросил бы на этот кусок текста ниже профессор Преображенский от моего любимого писателя, "Простите, кто на ком стоял?" (R) ....

Далее, вообще караул, читаем:

когда это "деловая практика" становится выше закона и "хотелки" сетевиков диктуют решения судьям? Мне обидно!

И, конечно то что являлось самым главным в деле, то что инвест программа не утверждена в установленном порядке!

и, они сами же себя загоняют в тупик, если программа развития утверждалась в 2008 году, то слово "утверждалась" , т.е. она прошла определенную процедуру определенную теми нормативными документами что действовали на период ее утверждения, поэтому довод суда о том что "не утверждена в установленном порядке" как минимум - странно, незачем привязывать новые документы к старым программам! Короче, караул!

Идем далее? Мне есть еще что показать вам, уважаемый читатель!

"...не подпадает инвест программа, ну, не подпадает..."
сетевики

Глава 20. Письма, Аппеляция и Кассация.

Далее началось, сначала суд выйграли сетевики, затем выйграли мы! В данный промежуток времени происходило много чего интересного, но думаю что уставший читатель уже не в силах снова разбираться в перепитиях судебных тяжб. Если в двух словах, почему первый суд был проигран а второй выйгран, основой онов того что выдвигали сетевики был домысел о том что ихняя инвестиционная програма была не утверждена в установленном порядке, а мотивировали они это тем что есть дабы такое постановление правительства от такого то числа за таким то номером, определяющие требования к регистрации инвест программ, и вот "типа мы не регили по этому постановлению". Ниже перлы от них, выковырянные из носу.


цитата из отзыва сетевиков для первой инстанции

Я, как пытливый человек, привыкший четко читать правила и постановления, конечно прочитал это дело (ПП977), и, в конце данного текста обнаружил что сие постановление отменяет предыдущее, действовавшее на момент регистрации инвест программы сетевиков, не будучи семи пядей во лбу, нетрудно было догадаться что на момент регистрации инвест программы, действовало предыдущее постановление, еще не отмененное! И вот по нему то они были ОБЯзаны зарегить свою программу! И они ее зарегили! Сие означало только одно, умело вводя в заблуждение ход игры судебной тяжбы, они сыграли, и выйграли! Но, мы то тоже можем думать и рассуждать! Радостно потирая руки я сел писать письмо в арбитраж (как раз пришло письмо от ФАС по поводу подачи на пересуд), но, я понял получив еще одно определение от УФАс в арбитраж, что мои мысли были не одиноки во вселенной, юристы от УФАС не промах, они тоже быстренько раскопали это постановление и в письме на обжалование выложили эту позицию! Я развел руками и понял что надо просто наблюдать. Что я и сделал. Само собой второй суд в составе 3 человек уже не так просто ввести в заблуждение, итог - выйгрыш!


цитата из постановления аппеляционной инстанции

Но, после маленькой победы, вскоре пришло письмо - уведомление о том что состоится 3 суд, в Екатеринбурге, в котором снова будет рассматриваться дело с участием меня как 3 лица, ясно что туда я не поеду...

В то время как дело шло, дом строился, насущная необходимость выполнить техусловия была отодвинута на второй план, важнее было заехать в дом и жить, поэтому, я, наблюдая как виртуальные столбы уже практически установлены у моего дома и виртуальное электричество аккуратно перетекает в мой дом, грезил....:) .......конечно, никто и не собирался выполнять условия договора, столбов как небыло так и нет! Более того! По одним источникам информации оказывается сети уже "проданы" Проданы МРСК Урала и теперь сетевики, ставшие такими близкими, пытаются уйти от выполнения договора посредством просто сьё*****я с поля боя! Ух, не сильны они духом, слабо стало подключить наконецто меня! Что явилось катализатором данного решения? думаю не я, но хотелось бы думать что так...Но, договор то у меня на руках! Выполнять то его они обязаны, в договоре не указано о передаче прав третьим лицам по его выполнению! Интересно, как же они, бедненькие, будут тянуть провода от других подстанций, находящихся за сотни километров от меня? Брр, жуть... Ну, да ладно, тем не менее, на месте я не сидел, вечерком было составлено письмецо сетевикам о том что я уведомляю их в том что технические условия выполнены, и конечно приложил все необходимые документы - акты замера заземления, однолинейку и т.д. Но, ответа на письмо я не получил, думаю что его постигла участь быть использованном в сортире, также как и правила технологического присоединения и антимонопольное законодательство.... не, не буду я им покупать туалетную бумагу, жаль денег на этих ...

Ну а если серьезно, все это мне уже порядком поднадоело, я понял только одно, хорошо что я купил и смонтировал автономку, что позволяет мне почти по человечески жить в доме! Нужно констатировать факт что мы живем в России, и к сожалению таких как я горемык на ее просторах более чем предостаточно! Но, жизнь продолжается! Ждем третьего суда! Надеюсь что он будет грамотным и вынесет справедливое решение!

Прошло время....

Третий суд, кассация, отзыва на кассацию мне от Л_Энергосетей не приходило, понять чем они аппелируют на сей момент, я не знаю, соотвественно, постебаться над ихними носовыми козявками также не получиться, ну да ладно, зато увидев что на сайте по моему делу вышло резолютивное решение, я обрадовался тому что справедливость наконец то восторжествовала!


цитата из постановления кассационной инстанции

Получив постановление кассационной инстанции, прочитал его и разобрался что ничего нового вобчем то они не придумали (сетевики), оперируя теми же фактами, что конечно ЛЕГКО опровергли судьи, даже не затрудняя себя, так как аппеляционная инстанция все четко описала и установла, но всеже кое что из ихних выкладок попало в постановление, в частности мнение заявителя (сетевиков) о том что имеется коллизия норм права (ну дак, я же по словам юристки на заседаниях ФАС вообще "злоупотребляю своим правом"), что типа "эксплуатировать сети можно только при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию" и правилами ТП в которых "необходимо выполнить в отношении любого обратившегося мероприятия по ТП" отклонено, поскольку "заключение договора, как составной части мероприятий по ТП, не требует наличия факта ввода в эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства":


цитата из постановления кассационной инстанции

Вы думаете что на этом все? ошибаетесь, это были еще цветочки, ягодки еще впереди! Жмем далее!

далее глава 21



Источник: http://www.mlhouse.ru/24_podkl_electr_2010_19.htm
Категория: Разное | Добавил: otipb (26.06.2012) | Автор: otipb W
Просмотров: 854 | Рейтинг: 5.0/1
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Поиск по сайту

2

Новое в блогах