27.02.2008
Источник: ЕЖЕНЕДЕЛЬНИК «КОНТИНЕНТ-СИБИРЬ» №7 от 22 февраля

     Требования контролирующих госструктур к промышленникам по обеспечению промбезопасности год от года растут, как и суммы штрафов за невыполнение этих требований. Однако вместе с этим растут и показатели аварийности и производственного травматизма, в том числе смертельного. Причины, по которым люди гибнут и получают увечья на работе, различны, но если с халатностью можно как-то бороться, то технологическое отставание — одна из основных проблем промбезопасности — еще долго будет предметом споров об ответственности между государством и собственниками.

     МТУ Ростехнадзора по СФО в минувшем году привлекло к ответственности 10 549 юридических и должностных лиц, из них к административному приостановлению деятельности — 280, к штрафу — 10 255. Это почти на 17% больше в сравнении с 2006 годом. Общая сумма штрафов превысила 32 987,95 тыс. руб., что почти на 19% больше, чем в 2006 году. По мнению руководства ведомства, это характеризует повышение уровня требовательности к нарушителям промышленной безопасности (26 нарушений на один штраф против 30 в 2006 году). В этот период на производственных объектах предприятий СФО произошло 48 аварий (на пять больше, чем в 2006 году), в результате которых были смертельно травмированы 177 человек (на 132 человека больше, чем год назад), зарегистрировано 125 несчастных случаев со смертельным исходом, не связанных с авариями.

     Наибольшее количество аварий зафиксировано в Кемеровской (16), Иркутской (8), Новосибирской (7) областях, в Красноярском крае и Омской области по пять аварий. Увеличение количества аварий произошло в Иркутской (+3), Новосибирской (+5), Омской (+2) областях и Красноярском крае (+1). Снижение — в Кемеровской (-2), Читинской (-2) областях, Республике Хакасия (-2). Произошло увеличение количества аварий, связанных с эксплуатацией подъемных сооружений (+3), на объектах химии и нефтехимии (+4), на объектах газопотребления и газораспределения (+3). Резкий рост смертельного травматизма обеспечили две крупные аварии на кузбасских шахтах УК «Южкузбассуголь» — «Ульяновская» и «Юбилейная», — в результате которых погибли 149 человек.

     По оценкам экспертов Ростехнадзора, основными техническими причинами несчастных случаев со смертельным исходом являются недостаточная изученность технологических процессов (50%), неисправность технических устройств (25%) и конструктивное несовершенство оборудования (25%). Среди организационных причин выделяют неэффективность производственного контроля и низкий уровень знаний требований промышленной безопасности (по 30%), нарушения производственной дисциплины (25%), неправильную организацию работ (15%). Основной причиной низкого ведомственного производственного контроля называют то, что этот контроль находится в непосредственном подчинении у директора, «а в таких условиях и при существующих требованиях на предприятиях положительного результата ожидать не приходится», — отмечают в Ростехнадзоре. Причем средств предприятий не хватает (либо они выделяются в недостаточном объеме) не только на замену оборудования, но и качественное проведение экспертиз промышленной безопасности.

     Тем не менее как раз в самом проблемном регионе — Кемеровской области — уже не первый год отмечают рост вложений в промбезопасность и модернизацию производства, в частности, в угольной отрасли. По словам заместителя губернатора Кемеровской области по угольной промышленности и энергетике Андрея Малахова, непосредственно в развитие производства собственниками в 2007 году вложено более 43 млрд руб. Инвестиции в развитие производства на угольных предприятиях в 2008 году достигнут 60 млрд руб.

«Этот процесс идет и на предприятиях по добыче угля как открытым способом, так и подземным, — поясняет Андрей Малахов. — Хотя на шахтах при техническом перевооружении нужно более тщательно изучать те вопросы, которые сегодня существуют, — метанообильность и газоносность угольных пластов, существующие системы проветривания и так далее. Именно то, что эти факторы не были учтены при поставке оборудования на «Ульяновскую» и «Юбилейную«, стало причиной аварий на этих шахтах. Такая ситуация стала возможна потому, что мы сегодня пользуемся устаревшей нормативной базой, которая была разработана еще в 70–80-х годах прошлого века. И если раньше нагрузка на забой в 60 тыс. тонн в месяц считалась нормой, то сегодня нагрузка на забой достигает 550 тыс. тонн. Объемы добычи увеличились, значит, должны быть и другие методики расчета и прогноза. Не случайно Аман Тулеев в 2007 году направил письмо в Минприроды о том, чтобы включить в лицензионные соглашения пункт о предварительной дегазации угольных пластов до показателя 9 кубометров метана на тонну угля. В существующих документах этот показатель — 13 кубометров на тонну, хотя в передовых странах по угледобыче используется показатель в 9 кубометров метана на тонну угля».

Первый документ, который был направлен в Ростехнадзор в минувшем году и возвращен на доработку, касается проветривания шахт. При его принятии администрация Кузбасса планирует увеличить объем угледобычи в сутки на забой до 20 тыс. тонн с сегодняшних 5–6 тыс., именно столько необходимо, чтобы шахты не были убыточными. «После доработки и принятия этого документа он сможет служить для организации труда не только на шахтах Кузбасса, но и на территории всей России. То есть мы сегодня занимаемся тем вопросом, который вообще-то должен решаться на федеральном уровне, — отмечает Андрей Малахов. — И разрабатываемая нами документация в ближайшем будущем позволит уже вести проектирование современных угледобывающих предприятий на новом уровне безопасности». 31 мая в Кузбассе был принят закон об усилении ответственности по работе угольных предприятий. Кроме того, теперь, согласно областному закону, повышение квалификации рабочих и специалистов угольной отрасли должно проходить за рамками предприятий, раз в пять лет, как раньше.

С начала 2008 года администрация Кемеровской области подписала с угольными компаниями уже более полутора десятков соглашений о социально-экономическом сотрудничестве. Крупнейшие из них — с ЗАО «Распадская угольная компания», ЗАО «Южкузбассуголь», ОАО «Белон», ЗАО «Холдинговая компания «Сибирский деловой союз» и ОАО «Сибирская угольная энергетическая компания«, ЗАО «Северсталь-Ресурс». Из небольших предприятий — Шахтоуправление «Прокопьевское», ООО «Шахта «Сибирская», ОАО «Кузнецкинвестстрой« и ряд других. В текстах соглашений отдельной строкой прописаны отчисления на решение проблемы создания безопасных условий труда горняков, которые угольные компании должны будут исполнить.

     Так, холдинг «СДС-Уголь» (входит в состав холдинговой компании «Сибирский Деловой Союз»), в прошлом году вложивший в создание безопасных условий труда около 500 млн руб., в этом году запланировал «инвестиции в безопасность» в размере 150 млн руб. (инвестиции в развитие производства составят 8 млрд руб.). В прошлом году, по признанию руководства СДС, вложения в промбезопасность были более значительными, поскольку необходимо было срочно решать проблемы на сложных шахтах «Прокопьевскугля», к управлению которыми СДС приступил в апреле 2007 года. «Мы сегодня совместно с Ростехнадзором проводим аудит шахт. На двух из пяти мы аудит безопасности и технического состояния закончили, — говорит президент СДС Михаил Федяев. — После этого вырабатывается программа оздоровления и развития для каждой шахты. Это сделано на шахтах им. Дзержинского и «Красногорская», где разработан целый ряд мероприятий по тушению пожаров и по дегазации. И в этом году основные инвестиции будут направлены на эти шахты. На остальных аудит еще не закончен, и план мероприятий, соответственно, тоже не до конца сформирован — когда это будет сделано, можно будет говорить об инвестициях и в остальные три шахты «Прокопьевскугля».

ОАО «СУЭК» вложит в развитие производства предприятий, расположенных на территории Кемеровской области, 5,38 млрд руб. (на 1 млрд руб. больше, чем в 2007 году), в том числе в создание безопасных условий труда — 643 млн руб. Группа «Белон» планирует вложить в создание безопасных условий труда на своих кузбасских угледобывающих предприятиях 520 млн руб. (общий объем инвестиций — 4,5 млрд руб.). Рекордсменом по «инвестициям в безопасность» в этом году обещает стать «Южкузбассуголь». В соглашении этой компании с обладминистрацией зафиксирована сумма 2,6 млрд руб. (общий объем инвестиций — 6,2 млрд руб.). Какие именно проекты в этом направлении будет реализовывать компания в этом году, ее гендиректор Геннадий Козовой комментировать не стал, отметив только, что «работы очень много». Инвестиции «Распадской УК» в производственную часть в этом году составят 8 млрд руб., в решение проблемы безопасности — 189 млн руб. (в прошлом году на эти цели было направлено 167 млн руб.).

     Однако в целом с процессом модернизации и замены оборудования ничего не меняется: он по-прежнему наиболее активно ведется в сфере добычи и переработки сырья (РУСАЛ, например, планирует вложить в модернизацию Красноярского алюминиевого завода с 2004-го до конца 2008 года около $300 млн) и в крупных компаниях других отраслей. Большинство прочих могут позволить себе в лучшем случае частичную замену мощностей преимущественно не самым современным импортным оборудованием. Поэтому спорам об ответственности государства и собственников в этом процессе не видно конца.

     Говоря о главных проблемах промбезопасности, в Ростехнадзоре указывают, в частности, на отсутствие вертикали отраслевого нормирования в области промышленной безопасности, произошедшее в результате перехода от отраслевых принципов управления экономикой к функциональным; неритмичную работу предприятий, обусловленную нестабильным обеспечением сырьем и энергоносителями; низкий уровень квалификации и переподготовки кадров по вопросам промбезопасности на предприятиях вследствие практической ликвидации отраслевых систем повышения квалификации, а также низкие объемы бюджетного финансирования для выполнения мероприятий по обеспечению промышленной безопасности, причем это касается бюджетов всех уровней, в том числе и бюджетов собственников предприятий. Здесь традиционно настаивают на недостаточных размерах штрафов для нарушителей норм промбезопасности, включая модернизацию производства. Как неоднократно заявлял глава МТУ Ростехнадзора по СФО Леонид Баклицкий, «владельцы предприятий не хотят вкладывать серьезные средства в обеспечение безопасности труда, им легче вложить средства в лоббирование своих интересов в Госдуме. Из них лишь единицы серьезно модернизируют производство».

Большинство представителей бизнеса продолжает настаивать на необходимости господдержки мероприятий по промбезопасности, особенно в части технического и технологического переоснащения производства и особенно для предприятий, не входящих в структуру крупных холдингов, тех, где действительно процесс старения основных фондов опережает темпы капитальных и текущих ремонтов. Администрация Новосибирской области, например, планирует в нынешнем году упростить условия получения господдержки на техническое переоснащение предприятий, об этом «КС» заявил руководитель отдела машиностроения и топливодобывающей промышленности Виктор Францев. Но бизнесмены и эксперты постоянно высказывают сомнения в том, что усилия отдельно взятого региона могут увенчаться успехом в отсутствие федеральной промышленной и инновационной политики. Главные проблемы процесса технического перевооружения в новосибирской ассоциации «Сибакадеминновация», например, обобщают так: отсутствие внятной промышленной политики на федеральном и региональном уровнях по поддержке отечественных производителей, высокая цена кредитных ресурсов, дефицит инженерных и технологических кадров, ориентирующихся в современных технологиях, недостаточное количество инжиниринговых компаний, общее состояние среды, противодействующей развитию промышленного производства (высокие ставки земельного налога, высокая цена аренды производственных площадей, давление монополий — транспортные тарифы, энергоресурсы), таможенные барьеры, более высокая инвестиционная привлекательность спекулятивных вложений в другие отрасли и так далее.