ОХРАНА ТРУДА — ЗАТРАТЫ?
Как известно, главная цель деятельности любого коммерческого предприятия, коих сейчас большинство, — получение прибыли и минимизация издержек. Собственники, руководители организаций и частные предприниматели стремятся к тому, чтобы каждый рубль, вложенный в производство продукции, приносил определенную прибыль.

Логично, что максимизация прибыли провоцирует сокращение затрат. В современном понимании «охраны труда» для работодателя очевидны лишь расходы на мероприятия по охране труда, и это заставляет их рассматривать средства, предназначенные для улучшения условий труда, как дополнительные издержки, а не как эффективные вложения, повышающие результативность производства и приносящие прибыль.

А ТАК ЛИ ЭТО?
Поскольку охрана труда не связана непосредственно с производством и реализацией продукции, очень сложно рассчитать отдачу (эффект) от вложений в охрану труда. Кроме того, необходимо понимать, что прямой прибыли от работ по охране труда, проводимых в организации, не может да и не должно быть. Если при производстве товаров или услуг речь идет о максимизации прибыли, то при проведении мероприятий по охране труда следует говорить лишь о минимизации ущерба (потерь) или его полном предотвращении.

Разница между предотвращенным ущербом и фактическими затратами на мероприятия по охране труда будет определять экономический эффект от мероприятий по охране труда.

Задача современного руководителя состоит в том, чтобы научиться предвидеть и рассчитывать возможный ущерб от возможной аварии на производстве, несчастного случая или профессионального заболевания. Только тогда он — ущерб — может стать предотвращенным (то есть так могло быть, но так не стало из-за реализации мероприятий по его предотвращению).

В мировой практике уже давно известно, что самые большие финансовые расходы предприятие несет из-за несчастных случаев на производстве. В их подсчете есть свои сложности, ведь большинство расходов на первый взгляд не видны, но существует немало способов классификации финансовых потерь от несчастных случаев. В 1920 году была разработана «Теория айсберга», согласно которой затраты компании разделяются на прямые и косвенные:

Прямые затраты по несчастному случаю включают в себя заработную плату за период отсутствия пострадавшего на работе, стоимость его медицинского обслуживания, медикаментов и другие затраты, непосредственно вызванные несчастным случаем. К косвенным затратам относятся, например, потеря рабочего времени других — кроме пострадавшего — лиц, ущерб, нанесенный имуществу и продукции организации, потерянный престиж компании, оплата труда юристов, штрафы и т. д.

А КАК НА ПРАКТИКЕ?
Задавшись подобным вопросом еще в 2004 году, мы провели расчет экономической эффективности мероприятий по охране труда на конкретном примере одного несчастного случая на одном из малых предприятий Кирова. Пострадавший вместе с группой рабочих производил распиловку лафета «двухкантного бруса» на доски на многопильном станке в деревообрабатывающем цехе и заметил, что подача лафета остановилась из-за попадания сломыша между пилами. Чтобы вытащить из зоны резания застрявший кусок древесины, работник нажал на «Стоп», поднял крышку ограждения и, не дождавшись полного останова пил, попытался вытащить застрявший кусок. Пилой захватило рукавицу и не застегнутый манжет рукава, а левую руку затянуло в зону резания. Пострадавший получил тяжелую травму, и была проведена травматическая ампутация кисти левой руки.

При расчете потерь организации нами учитывались: зарплата (4500 руб./мес.), начисления (5692,5 руб./мес. — по 35,6 руб./час), период нетрудоспособности (35 рабочих дней), простой (2 дня), необходимый для сохранения обстановки несчастного случая до приезда инспектора госинспекции труда, а также в связи с приведением станка в соответствие требованиям охраны труда, объем продукции (пиломатериал), производимой предприятием за смену (30 м3 леса, ср. стоимость 1 м3 продукции 2200 руб.), потери производства (60 м3 леса стоимостью 132 000 руб.)*

Кроме этих потерь, по нашему мнению, необходимо рассматривать и потери государства, которые можно рассчитать лишь ориентировочно.

* По данным 2004 года

А МОЖНО ЛИ БЫЛО ИЗБЕЖАТЬ ЭТОГО?
Причиной несчастного случая явилась эксплуатация не отвечающего требованиям безопасности многопильного станка, останов циркульных пил которого составил более 6 сек. В случае, если данное требование обеспечить невозможно, то время на снятие ограждения дисковых пил должно превышать время, необходимое для их полного останова (около 2 минут).

Несчастный случай можно было предотвратить ремонтом станка, чтобы обеспечить его соответствие ГОСТу 12.2.026 «Оборудование деревообрабатывающее. Требования безопасности к конструкции», что было сделано после несчастного случая.

Ремонт станка потребовал всего 1874 руб., но вместо этого организация понесла потери в 85 раз большие. И это не окончательная сумма, так как в приведенном выше расчете не принимались во внимание такие издержки, как время, затраченное руководителем организации на «урегулирование ситуации», издержки в связи с проверками организации со стороны контрольных органов по труду и последующие за этим штрафные санкции; сокращение сумм, разрешенных к использованию на финансирование мероприятий по охране труда за счет взносов в Фонд социального страхования; потеря организацией возможности получения скидки — до 40% — к страховому тарифу на отчисления в ФСС; установление надбавки до 40% на вышеуказанные отчисления и прочие факторы, которые трудно поддаются расчету.

Недопущение этих потерь и есть экономический эффект от мероприятий по охране труда (предотвращенный ущерб), который, по самым скромным подсчетам, в рассматриваемом случае составляет 157 тысяч рублей (за вычетом затрат на ремонт станка).

Рассмотренный выше пример показывает потери в результате несчастного случая, связанного с потерей работником трудоспособности, но мало кто обращает внимание на незначительные травмы (порезы, ушибы, ожоги и пр.). Однако даже в этом случае у работника понижается производительность труда, которая ведет к каким-то потерям.

Итак, экономический эффект от мероприятий по охране труда (предотвращенный ущерб) равен общему ущербу от реализации потенциальной опасности, которая была предотвращена мероприятиями по охране труда, например, правильной организацией работы, применением СИЗ, проведением своевременного обучения, аттестации рабочих мест и т. д., и, как показано выше, затраты на эти мероприятия не являются убыточными, а дают хотя и незаметную, но прибыль организации.

А. В. Воротников, заместитель директора Кировского регионального центра «Охрана труда»