Зарег. на сайте Всего: 1232 Новых за месяц: 1 Новых за неделю: 0 Новых вчера: 0 Новых сегодня: 0 Из них Администраторов: 1 Модераторов: 1 Проверенных: 968 Обычных юзеров: 262 Из них Парней: 896 Девушек: 336
По оперативным данным Государственной инспекции труда в Новосибирской области, на производстве ежегодно происходит порядка 350 тяжелых несчастных случаев на производстве, из них 50–60 со смертельным исходом, и регистрируются профессиональные заболевания. Каждый несчастный случай на производстве и профессиональное заболевание подразумевает возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору. До 2000 г. возмещение вреда, причиненного работнику, пострадавшему на производст¬ве, осуществлял напрямую работодатель. С 1 января 2000 г. в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ “Об обязательном социальном страховании от несчаст¬ных случаев на производстве и профессиональных заболеваний” (далее – Федеральный закон № 125-ФЗ) на работодателя возлагается обязанность страховать свою ответственность за вред, причиненный здоровью работника в процессе трудовой деятельности. При этом законодатель решал две основные задачи:
необходимость повысить социальную защищенность инвалидов труда и иждивенцев лиц, погибших на производстве;
необходимость создать механизм экономической заинтересованности работодателя в обеспечении безопасных условий труда.
Первая задача решена путем введения обязательного страхования работодателем работников от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и гарантирования выплат по возмещению вреда инвалидам труда вне зависимости от финансового положения работодателя. Решение второй задачи реализовано предусмотренным законом механизмом двойного дифференцирования страховых тарифов. Единственным законным страховщиком по этому виду обязательного страхования определен Фонд социального страхования Российской Федерации (далее – ФСС России). Основные принципы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, на которых строится законодательство:
гарантированность права застрахованных на обеспечение по страхованию;
экономическая заинтересованность субъектов страхования в улучшении условий и повышении безопасности труда, снижении производственного травматизма и профессиональной заболеваемости;
обязательность регистрации в качестве страхователей всех лиц, нанимающих (привлекающих к труду) работников, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;
дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска.
Обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является одним из видов социального страхования, предусматривающее:
обеспечение социальной защиты застрахованных и экономической заинтересованности субъектов страхования в снижении профессионального риска;
возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору.
На практике обеспечение социальной защиты по вопросам социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний региональными отделениями ФСС России трактуются своеобразно и выражаются в обращении в суды с исковыми заявлениями об отмене квалификации несчастного случая. ПРОИСШЕСТВИЕ В Федеральном районном суде общей юрисдикции Кировского района Новосибирской области 1 ноября 2006 г. состоялось открытое судебное заседание гражданского дела по иску Государственного учреждения Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (ГУ НРО ФСС РФ) к МУП “Пассажиравтотранссервис” и Государственной инспекции труда в Новосибирской области о признании недействительным заключения государственного инспектора труда от 23.06.2006 по несчастному случаю, произошедшему в МУП “Пассажиравтотранссервис” 15 ап-¬реля 2006 г., и акта по форме Н-1 от 30.06.2006 о несчастном случае на производстве. В ходе судебного заседания было установлено следующее. ГУ НРО ФСС РФ (истец) обратилось в Федеральный районный суд общей юрисдикции Кировского района Новосибирской области с заявлением о признании недействительным заключения государственного инспектора труда от 23.06.2006 о несчастном случае на производстве, акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 от 30.06.2006, ссылаясь на то, что при расследовании тяжелого несчастного случая, произошедшего 15 апреля 2006 г. с водителем автобуса МУП “Пассажиравтотранссервис” Л., были выявлены следующие обстоятельства. В связи с поломкой тормозного барабана водитель автобуса Л. прибыл на предприятие около 9.00 и поставил в известность о поломке дежурного механика, который, в свою очередь, сообщил об этом ответственному дежурному по предприятию главному инженеру Ш. После постановки автобуса на осмотр главный инженер Ш. сказал водителю Л., что отремонтировать тормозной барабан можно будет только в понедельник, т. к. нет тормозных колодок. Но водитель автобуса Л. все же начал разборку тормозного барабана. Закончив разборку, он пошел на обед, во время которого выпил вино. По возвращении на рабочее место после обеда Л., проходя по помещению ТО-2, стал обходить стоящие у ворот автобусы. При прохождении вторых ворот Л. упал и получил травму головы. Государственный инспектор труда после проведения расследования составил заключение о том, что данный случай связан с производством и подлежит оформлению актом формы Н-1. Впоследствии данный акт по форме Н-1 был составлен и утвержден работодателем. В результате экспертизы, проведенной по представленным в ГУ НРО ФСС РФ документам, исполнительный орган фонда пришел к выводу, что данный несчастный случай не связан с производством и не подлежал оформлению актом по форме Н-1 по ряду оснований. При этом ГУ НРО ФСС РФ посчитало, что акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве, произошедшем с водителем автобуса Л., порождающий обязательство страховщика производить обеспечение по страхованию, нарушает имущественные интересы ГУ НРО ФСС РФ. В связи с этим ГУ НРО ФСС РФ просит признать недействительными заключение государственного инспектора труда и акт по форме Н-1 о несчастном случае на производст¬ве, произошедшем с Л. Суд, выслушав пояснения представителя ГУ НРО ФСС РФ, представителя ответчика МУП “Пассажиравтотранссервис”, представителя Государственной инспекции труда в Новосибирской области и исследовав материалы дела, принял решение в иске ГУ НРО ФСС РФ отказать по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Представитель истца доказательств не представил. В судебном заседании нашло подтверждение вины должностного лица предприятия: неудовлетворительное содержание и недостаток в организации рабочих мест, которые выражены в том, что помещение ТО-2 не было обеспечено достаточным освещением для безопасного передвижения работников предприятия; отсутствие контроля за выполнением работниками предприятия законодательных актов по охране труда – водитель автобуса Л., находившийся в нетрезвом виде на рабочем месте, не был отстранен работодателем от работы, что подтверждает ненадлежащий контроль администрации за выполнение работником правил внутреннего трудового распорядка. Более того, суд в своем решении указал: “Страховщик имеет право назначать и проводить экспертизу для проверки наступления страхового случая, но это не дает ему право определять связь несчастного случая с производством. Право определения, является ли случай связанным с производством или нет, предоставлено согласно ст. 229 ТК РФ комиссии, проводившей расследование, или государст¬¬венному инспектору труда, проводившему самостоятельное расследование в соответствии с требованиями ст. 230 ТК РФ*. Несчастный случай на производстве не обязательно должен быть страховым. Несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с работником, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. В соответствии со ст. 231 ТК РФ определен круг лиц, которые могут участвовать в рассмотрении разногласий по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев на производстве, это – работодатель (уполномоченный им представитель) и пострадавший или его доверенное лицо. Представители Фонда социального страхования в данной статье не поименованы”. ГУ НРО ФСС РФ с решением суда не согласилось и обратилось с кассационной жалобой в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда. В ходе проверки и обсуждения судебная коллегия не нашла оснований для отмены судебного решения. Постановленное судом решение основано на представленных сторонами доказательствах, которым суд дал оценку в их совокупности на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Материалы подготовил В.А. ТОДЕР, зам. руководителя государственной инспекции труда – заместитель главного государственного инспектора труда в Новосибирской области (по охране труда)
