Процесс оформления разрешения Ростехнадзора на применение технических устройств (ТУ) — часть процедуры постановки изделия на производство, которая следует за стадией разработки изделия. Стадии жизненного цикла (ЖЦ) изделия установлены комплексом стандартов Единой системы разработки и постановки продукции на производство, в частности ГОСТ Р 15.000—94. Первоначальные стадии ЖЦ изделия — разработка и постановка его на производство. На стадии постановки продукции на производство представители органов Ростехнадзора согласовывают программы и методики контрольных испытаний (предварительных, приемочных или квалификационных), участвуют в контрольных испытаниях в составе комиссии и оформляют разрешение на применение ТУ. Последние две процедуры достаточно подробно прописаны административным регламентом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по выдаче разрешений на применение конкретных видов (типов) технических устройств на опасных производственных объектах. При проведении испытаний и оформлении разрешений на применение ТУ заявителем в орган Ростехнадзора представляется комплект технической документации, предусмотренный административным регламентом на предполагаемое к изготовлению устройство. При этом следует иметь в виду, что в орган Ростехнадзора, согласно регламенту, представляется не весь комплект конструкторской документации (КД) и эксплуатационной документации (ЭД), который должен быть разработан на изделие (не предусмотрено, например, представление расчета и чертежей, входящих, согласно ГОСТ 2.102—68 ЕСКД, в комплект КД). Остальная документация, не представляемая, согласно регламенту, в Ростехнадзор, тем не менее, должна быть у владельца. Отсутствие полного комплекта КД и ЭД свидетельствует о том, что проектирование (разработка) изделия не закончено и, соответственно, не может быть начата следующая стадия ЖЦ — постановка на производство, включая согласование программ испытаний. При оформлении разрешения на применение технически сложных устройств (грузоподъемные краны, котлы и пр.) разработка проектов которых проводится силами специализированных организаций, в первую очередь проектных головных организаций, проблем с качеством и комплектностью КД и ЭД на эти устройства, как правило, не возникает. Иная картина наблюдается, когда предприятие оформляет разрешение на ТУ, их узлы и элементы, техническая документация на которые выполнена собственными силами. Обычно это технически несложные устройства (съемные грузозахватные приспособления, опорные крепления башенных кранов и пр.), на которые, согласно требованиям нормативно-технической документации (НТД) Ростехнадзора, необходимо получение разрешения на применение. Часто приходилось сталкиваться с ситуациями, когда заявители не имели четкого представления о номенклатуре и содержании документации, входящей в состав полного комплекта КД на ТУ, которое они собираются выпускать. В связи с этим при согласовании программ необходимо убедиться в наличии этого комплекта, т.е. в том, что проектирование изделия, которое ставится на производство, закончено. Оценка качества разработанных КД и ЭД в полном объеме, а не только документов, упомянутых в административном регламенте, входит, согласно, в задачу приемочной комиссии. При этом, естественно, учитываются результаты экспертизы промышленной безопасности (ЭПБ), предъявляемые комиссии. Результаты этой оценки и необходимость доработки КД и ЭД отражаются в акте приемочных испытаний. Полный комплект проектной документации (ПД) и ЭД рассматривается экспертами при ЭПБ ТУ, предусмотренной согласно административному регламенту.

Номенклатура документации, входящей в состав КД и ЭД, зависит от сложности и вида ТУ (в полном варианте она приведена в ГОСТах. Основной документ КД — технические условия, которые содержат полный комплекс требований к продукции, ее изготовлению, контролю и приемке. При этом существуют ТУ «стандартизированные» изделия — баллоны стальные сварные для сжиженного углеводородного газа, переводники для бурильных и насосно-компрессорных труб и пр.), на которые технические условия и конструкция (параметры, размеры и чертежи) устанавливаются ГОСТами, т.е. на такие ТУ не требуется разрабатывать технические условия и делать расчет. Изготовителю необходимо разработать только программу и методику испытаний (которые, согласно, могут быть объединены в один документ) и образцы ЭД. В некоторых случаях для конструктивно простых изделий (например, опорных креплений башенных кранов) допускается объединять в один эксплуатационные документы (паспорт совмещать с инструкцией по монтажу и эксплуатации). При отсутствии какого-либо документа из КД соответствующие требования должны быть исчерпывающе изложены в технических условиях (обычно для конструктивно простых изделий).

В каждом виде надзора существуют руководящие документы (РД) по надзору за изготовлением, ремонтом и монтажом, в которых учтены требования указанных ГОСТов в части комплекта технической документации, представляемой при получении разрешения на применение. В любом случае техническая документация, представляемая в орган Ростехнадзора, должна включать: наименование ТУ; его назначение; комплектацию; описание конструкции и принципа работы; технические характеристики, условия и требования безопасной эксплуатации; методику проведения контрольных испытаний (проверок) устройства и его основных узлов; ресурс и срок эксплуатации; порядок технического обслуживания, ремонта (виды технических обслуживаний и ремонтов, объем входящих в них работ, структура ремонтного цикла и межремонтный период). В этих документах также должны быть указаны порядок и периодичность проведения освидетельствований при эксплуатации устройства.

С развитием рыночной экономики, предполагающей диверсификацию бизнеса, количество изготовителей ТУ или, по крайней мере, хозяйствующих субъектов, декларирующих намерение их выпускать, существенно увеличилось. Это вызывает увеличение выданных Ростехнадзором разрешений на применение. Много предприятий получают разрешение на применение (изготовление) съемных грузозахватных приспособлений (СГП), на которые до 2004 г., согласно действовавшему тогда РД 03-247-98, подобного разрешения не требовалось. Со вступлением в силу административного регламента, установившего обязательное наличие заключения ЭПБ или сертификата соответствия, такой вид экспертизы, как ЭПБ ТУ при получении разрешения на применение, приобрел массовый характер, особенно для изделий, не подлежащих обязательной сертификации, например тех же СГП. Соответственно стал актуален вопрос о конкретизации требований к данному виду ЭПБ и его точной идентификации согласно требованиям НТД по промышленной безопасности.

Вследствие имеющихся неясностей и пробелов в требованиях НТД у экспертных организаций в настоящее время сложились разные представления, что из себя должно представлять данное заключение ЭПБ (при оформлении разрешения на применение ТУ). В результате иногда подобное заключение ЭПБ представляет нечто среднее между заключением экспертизы ПД и ЭД, технического диагностирования свежеизготовленного опытного образца и экспертизой организационно-технической готовности предприятия к деятельности по выпуску данного изделия. Хотя совершенно очевидно, что экспертиза опытного образца «в металле» не проводится, поэтому оценка качества изготовления и соответствие его требованиям прошедшим экспертизу ПД и ЭД, как и готовность предприятия к его выпуску, — задачи приемочной (квалификационной) комиссии, в которой находится представитель Ростехнадзора.

В надзоре за объектами котлонадзора и подъемными сооружениями этот вид экспертизы обозначен в статье 3.3 РД 10-520-02 и статье 3.2 РД 10-528-03 как экспертиза ТУ в части его конструкции и документации на изготовление. Аналогичный подход установлен и при экспертизе ТУ (при выдаче разрешений на их применение) на опасных производственных объектах (ОПО) по хранению и переработке зерна в статье 4.3.1 РД 14-531-03. При этом не указывается, что это является экспертизой ТУ в части «конструкции и документации на изготовление». Подобный термин в данном РД отсутствует, хотя перечень рассматриваемых в этом случае документов свидетельствует именно о подобной экспертизе. Аналогичный подход установлен и в статье 4.1 РД 12-608-03, при этом речь здесь уже идет об «экспертизе опытных образцов нового оборудования». Во всех перечисленных четырех РД данная экспертиза отнесена к экспертизе ТУ, проводимой при оформлении разрешения на применение. Соответственно при регистрации заключений им присваивается индекс «ТУ». В оставшихся пяти положениях в других видах надзора упоминания об этом виде экспертизы отсутствуют.

Состав комплекта документации, согласно положениям, подлежащий рассмотрению при подобной экспертизе, в разных видах надзора также существенно различается. При этом совершенно очевидно, что номенклатура комплекта КД и ЭД определяется во всех случаях ГОСТами, как и на любое изделие производственно-технического назначения, и, соответственно, должна быть практически одинакова. При этом имеется очевидная разница в терминологии, используемой в положениях, включая наименование самой экспертизы, что служит примером недостаточной унификации понятийного аппарата по видам надзора при разработке данных положений.

Отметим, что и в указанных положениях прослеживается отсутствие четкого единого подхода к идентификации объектов экспертизы. Например, в экспертизе проектов производства работ кранами почему-то отнесена (идентифицирована) к экспертизе ТУ. Между тем это типичный вид «иной документации», т.е. документации, связанной с эксплуатацией ОПО. Разумеется, говорить о том, что экспертизу какого-либо объекта нельзя проводить только потому, что он не указан в соответствующем положении по проведению экспертизы, нельзя. В надзоре за объектами нефтегазодобычи и магистрального трубопроводного транспорта, в отличие от других видов надзора, вообще не существует соответствующего положения по проведению экспертизы, тем не менее, ЭПБ по данному направлению надзорной деятельности успешно проводится.

Подобные неудачные формулировки встречаются и в административном регламенте: в предлагаемой форме заявления (приложение № 4) и в тексте регламента, где говорится о получении заявителем разрешения Ростехнадзора на проведение приемочных испытаний. Никакими нормативными документами Ростехнадзора, включая, выдача подобных разрешений (на проведение приемочных испытаний) не предусмотрена. Совершенно очевидно, что в предлагаемой форме заявления должна присутствовать лишь формулировка с просьбой направить представителя Ростехнадзора в комиссию по проведению приемочных испытаний.

Во всех видах надзора подход в данном вопросе должен быть унифицирован, т.е. аналогичен подходу, принятому в котлонадзоре и надзоре за подъемными сооружениями. Подобный вид ЭПБ должен идентифицироваться как экспертиза ТУ в части конструкции и документации на изготовление. Соответственно в разделе «Краткая характеристика и назначение объекта экспертизы» заключения ЭПБ должно быть указано, что объектом экспертизы является ТУ в части его конструкции и документации (ПД и ЭД) на изготовление.

Соответственно своему наименованию (экспертиза конструкции и документации на изготовление) в данной экспертизе должны оцениваться, во-первых, комплектность и содержание КД и ЭД, согласно требованиям ГОСТов, и НТД Ростехнадзора; во-вторых, соответствие конструкции ТУ (исходя из характеристик, заложенных в КД) требованиям нормативной документации по промышленной безопасности и техническим регламентам. Аналогичные выводы делаются и по результатам сертификации.

Конкретный состав пакета документации, рассматриваемого экспертами, зависит от вида ТУ и надзора. В каждом виде надзора существует РД по надзору за изготовлением, составленный на основе требований ГОСТов, Единой системы конструкторской документации и Единой системы разработки и постановки продукции на производство.

Заключение ЭПБ конструкции и документации на изготовление предъявляется комиссии по проведению приемочных испытаний. По их результатам комиссия согласовывает проект технических условий, после чего он утверждается разработчиком или заказчиком (при наличии единого заказчика). После проведения приемочных или квалификационных испытаний и получения разрешения на применение на основании этих документов, доработанных по результатам испытаний, разрабатываются технологическая документация, программа и методика приемо-сдаточных испытаний серийных образцов, которые будет проводить отдел технического контроля изготовителя.

Несколько иная ситуация будет в случае проведения экспертизы единичного образца импортного ТУ, ввезенного в Российскую Федерацию, на который оформляется разрешение на применение. Здесь говорить об экспертизе документации на изготовление не приходится. Заказчик экспертизы, кроме эксплуатационных документов (оригиналы или дубликаты на русском языке) на имеющийся у него образец ТУ, никакой другой документации представить не сможет. Также будет проводиться экспертиза конструкции, при которой оценивается соответствие образца требованиям, установленным соответствующей НТД по промышленной безопасности. Однако соответствие конструкции требованиям НТД оценивается не на основании анализа КД, которой у заявителя нет, а по результатам натурного обследования имеющегося единичного образца ТУ, а также анализа имеющейся на него ЭД.

В первую очередь это, как правило, оценка соответствия марок металла, примененных при изготовлении ТУ — они должны соответствовать климатическим зонам Российской Федерации. Проверяется также наличие и соответствие требованиям НТД Ростехнадзора приборов и устройств безопасности, соответствие формы и содержания эксплуатационных документов и пр. При несоответствии ТУ иностранного производства отдельным требованиям промышленной безопасности, действующим в Российской Федерации, заявитель представляет рекомендации по проведению дополнительных мероприятий (в том числе корректировка технической документации, расчетов; установка предохранительных и защитных устройств; проведение дополнительных испытаний и пр.), обеспечивающих безопасность применения таких ТУ. В случае необходимости эти мероприятия должны быть отражены в Разрешении (в разделе «Условия применения»).

Если указанный образец ТУ ранее эксплуатировался вне территории Российской Федерации, то с учетом того, что установленные российскими нормативно-техническими документами сроки эксплуатации на него не распространяются, очевидна необходимость проведения его технического диагностирования (обследования) по соответствующим методикам, согласованным с Ростехнадзором. По результатам диагностирования назначается срок эксплуатации, предусмотренный ГОСТами и РД для аналогичных ТУ отечественного производства. Этот срок эксплуатации впоследствии будет указан в разрешении на применение данного единичного образца ТУ. В этом случае заключение ЭПБ ТУ будет заключением в части экспертизы конструкции и технического диагностирования. Подобная формулировка должна присутствовать в наименовании заключения ЭПБ и в разделе «Цель экспертизы» заключения.

По мнению авторов, в положения по проведению экспертизы промышленной безопасности, в перечень видов экспертизы ТУ (кроме котлонадзора, надзора за подъемными сооружениями, объектами хранения и переработки растительного сырья и объектами газоснабжения, где они уже имеются), необходимо включить соответствующий вид экспертизы, идентифицировав его во всех положениях как экспертизу конструкции и документации на изготовление ТУ. Подобным образом можно идентифицировать в качестве объекта экспертизы ПД на ремонт, реконструкцию и монтаж ТУ, как это установлено, например, для объектов котлонадзора, и для подъемных сооружений.

В настоящее время нормативная документация по ЭПБ имеет сложившийся трехуровневый характер: первый уровень — федеральные законы (включая Федеральный закон № 116-ФЗ) и постановления Правительства Российской Федерации; второй — правила безопасности и РД Ростехнадзора (в первую очередь ПБ 03-246-98 и положения по проведению экспертизы); третий — РД и методические указания по проведению экспертизы конкретных видов объектов, разработанные головными и специализированными организациями и согласованные с Ростехнадзором. Подобная схема построения нормативной базы по ЭПБ позволяет гибко вносить актуальные изменения в документы, адаптируя их к изменяющимся условиям. Предлагаемое ныне создание единого документа (Порядка), который объединит в один документ требования правил и имеющихся положений по проведению экспертизы с включением элементов методик по диагностированию, проект которого предложен к обсуждению, вряд ли можно назвать удачным решением. В одном нормативном документе окажутся чисто юридические и достаточно сложные вопросы идентификации объектов экспертизы в рамках действующей НТД и описание способов определения утечек масла из редукторов комбайнов с помощью люминесцентной жидкости и кварцевой лампы УФС. Подобный диапазон вопросов слишком широк для одного документа, чтобы обеспечить их нормативное регулирование на должном уровне. Вопрос о возникших проблемах в идентификации ряда объектов экспертизы при вступлении в силу Градостроительного кодекса Российской Федерации и соответствующих поправок в федеральный закон (вследствие различия объектов регулирования этих законов — здания, сооружения, объекты строительства в первом и ОПО во втором) рассматривался в журнале «Безопасность труда в промышленности» №11 за 2009 г. Предлагаемый документ будет громоздким, его будет сложно использовать в работе, трудно вносить в него какие-либо актуальные изменения. Основной задачей подобного документа, если он будет выпущен, должно являться не описание технических моментов проведения экспертизы, методик осмотров и диагностирования конкретных ТУ, зданий и сооружений в разных видах надзора, а введение общего понятийного аппарата; описание единых алгоритмов проведения экспертизы (включая принципы идентификации ее объектов) и установление общих, главным образом юридических, требований к содержанию и оформлению (документированию) этапов проведения ЭПБ и ее результатов.

	С.И. Злобин, зам. Начальника отдела Средне-Поволжского управления Ростехнадзора
	О.А. Кузьмин, гл. государственный инспектор Средне-Поволжского управления Ростехнадзора
	А.Н. Волобуев, государственный инспектор Средне-Поволжского управления Ростехнадзора
	В.Н. Павлов, зам. Директора (ООО «ИЦ «ЭДТ»)
	В.А. Федоринин, директор (ООО «ЭЦ «Промэнергобезопасность»)