13.06.07. Авария (падение) башенного крана КБГС-450 и групповой несчастный случай со смертельным исходом в ОАО «Богучанская ГЭС» (Енисейское МТУ ТЭН).

Место аварии – основание плотины ГЭС. Строительно-монтажные работы краном велись в пределах 30–34-й секций плотины.

Крановый путь, проходящий на отметке 161 вдоль восточной нитки рельсового пути, в районе 31-й секции плотины, загроможден деревянными и металлическими конструкциями. Башенный кран КБГС-450 1985 г. выпуска; завод-изготовитель «Гидросталь конструкция», г. Чехов.

В 8 ч сменный механик службы ремонта кранового хозяйства производственного департамента ОАО «Богучанская ГЭС» получил информацию от сменного механика о повышенном нагреве электродвигателя механизма подъема груза на башенном кране КБГС-450. Причина нагрева – отсутствие на нем крыльчатки вентилятора и 2-го электродвигателя.

В 13 ч 30 мин сменный механик, обесточив кран, поднялся с двумя слесарями в машинное помещение крана и проинструктировал слесарей об объеме и технологии ремонтных работ. При этом он обнаружил, что отсутствуют часть инструментов и съемное приспособление, о чем, спустившись с крана в бытовое помещение, сообщил по телефону начальнику службы ремонтов. В 14 ч 30 мин на автомобиле приехал старший механик со съемным приспособлением и поднялся в машинное помещение крана. Сменный механик остался на крановых путях для привязки к поданной из машинного помещения веревке привезенного инструмента и съемного приспособления.

В 14 ч 50 мин сменный механик увидел надвигающуюся черную тучу и почувствовал резкое усиление ветра. Вместе со стропальщиком он со стороны правого берега установил противоугонные клинья, а со стороны левого берега начал устанавливать ручные противоугонные захваты. В это время крановщик по рации вышел на связь с просьбой установить противоугонные захваты. При выполнении этой операции подул штормовой ветер, и кран начал самопроизвольно двигаться по направлению к правому берегу, в сторону примыкающей секции 34 (верхняя отметка 176).

Когда кран продвинулся на 20 м, противоугонный захват оторвался, клинья колесами крана выбило на подкрановые пути, после чего скорость движения крана резко увеличилась. Сбив тупиковые упоры, он ударился о сооружения (отм. 174) и, оторвав второй ручной противоугонный захват, упал на камне-набросную плотину, на отметку 150. При ударе крана о сооружение и падении его на отметку 150 конструктивные элементы крана выше портала деформировались, а поворотно-стреловую часть отбросило примерно на 25 м от башни. Машинное помещение полностью разрушилось, кабина сорвана с крепления. При падении крана два слесаря, находившиеся в машинном помещении, и крановщик погибли, а старший механик, бывший в оголовке башни, травмирован, находился в бессознательном состоянии и умер через 3,5 ч в больнице г. Кодинска.

При расследовании установлено:

- башня крана нижней частью прикреплена к порталу крана, верхняя ее часть лежит на камне-набросной плотине (отметка 150) (рис. 5, а). Нижняя секция башни деформирована кручением против часовой стрелки на 90°; верхняя секция башни деформирована на 30° от удара о край секции сопряжения;

- металлоконструкция поворотно-стреловой части крана деформирована и лежит с северной стороны секции сопряжения 34, кабина управления сорвана с крепления;

- машинное помещение разрушено, узлы и механизмы сорваны с крепления и разбиты;

- в месте примыкания секции 33 бетонной плотины к секции 34, вне рельсового пути, лежат два тупиковых упора, перед левым - ручной противоугонный захват;

- на рельсах, на верхней части оголовка и соединительных накладках восточной нитки в районе секций 30-31 имеются следы механического воздействия ручных противоугонных захватов;

- в районе секции 34 на восточной нитке рельсового пути лежит передняя правая ходовая тележка, площадка сопряжения с ходовой рамой крана деформирована, болты крепления оборваны, либо со следами срыва резьбы, в деревянном коробе для силового кабеля - два конца кабеля со следами обрыва и короткого замыкания (рис. 5, б).

За секцией 34, на камне-набросной плотине (отметка 150) лежит передняя левая ходовая тележка в направлении движения крана, площадка сопряжения с ходовой рамой деформирована.

Портал крана, повернутый на 120°, опирается на секцию стрелы. Причины несчастного случая:

- самопроизвольное движение башенного крана КБГС-450 с последующим опрокидыванием и падением в результате:

- низкого уровня организации производственного контроля, выразившегося в нарушении порядка эксплуатации крана:

- при демонтированных проектных автоматических противоугонных захватах, с использованием противоугонных устройств, разработанных и выполненных организацией, не специализированной по кранам;

- на крановых путях, оборудованных непроектными тупиковыми упорами;

- с тормозами механизмов передвижения, не обеспечивающими удержание крана при воздействии максимально допустимой скорости ветра;

- проведение ремонтных работ без оформления наряда-допуска и без подготовки рабочего места;

- низкой квалификации ремонтного персонала, приведшей, из-за неправильной организации ремонтных работ, к полному обесточиванию крана и, как следствие, выводу из работы механизмов передвижения крана, поворота стрелы и приборов безопасности;

- отсутствие оперативной информации о штормовом ветре, приведшее к самопроизвольному движению и опрокидыванию крана.

Заключение экспертной организации ООО «Сибпромэкспертиза» о техническом состоянии башенного крана КБГС-450 на момент аварии:

техническое состояние тормозов и механизмов передвижения, кранового пути и путевого оборудования, а также устройств безопасности: противоугонных захватов, буферов, тупиковых упоров, ограничителя передвижения крана, - неработоспособное;

- на предприятии не разработан проект производства работ краном КБГС-450 (секции 30-33), отсутствуют система проведения технического обслуживания и ремонта башенных кранов и график планово-предупредительных ремонтов башенных кранов на 2007 г .

- не проведена сезонная (весенняя 2007 г .) нивелировка крановых путей;

- не представлены проекты крановых путей и заключения экспертизы данных проектов;

- должностные инструкции ИТР по надзору за безопасной эксплуатацией кранов; ответственного за исправное состояние кранов; ответственного за безопасное производство работ кранами не соответствуют требованиям РД 10-40-93; РДИ 10-395(30)-00 и РД 10-34-93 соответственно;

- не все работники ознакомлены под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью. Рабочие места не обеспечены всеми необходимыми инструкциями.

Сменный механик службы ремонта кранового хозяйства производственного департамента:

- не выполнил требования распоряжения «Об организации производственного контроля за безопасной эксплуатацией грузоподъемных машин» в части организации ремонтных работ без оформления их нарядом-допуском, не сделал запись в вахтенном журнале на остановку крана;

- не имея права на производство переключений в электроустановках и допуска на работы в электроустановках, обесточил кран и, как следствие, вывел из работы механизмы передвижения крана, механизм поворота стрелы и приборы безопасности;

- при выводе крана в ремонт не дал указание укрепить его всеми противоугонными захватами и, видя приближение грозы и сильного ветра, не дал указание крановщику и ремонтному персоналу, находящемуся в машинном помещении, покинуть кран.

Старший механик службы ремонта кранового хозяйства производственного департамента:

- не проверил выполнение требований нормативно-технических документов по выводу крана в ремонт, не вывел ремонтный персонал и сам не покинул кран при приближении грозы и сильного ветра.

Старший механик службы эксплуатации кранового хозяйства производственного департамента:

- допустил работу крана с тормозами, не обеспечивающими удержание его при воздействии максимально допустимой скорости ветра; после снятия проектных противоугонных устройств, с использованием противоугонных устройств, разработанных и выполненных не специализированной организацией по кранам, не имеющей лицензии Ростехнадзора, на крановых путях, оборудованных непроектными тупиковыми упорами;

- не организовал вывод крана в ремонт с оформлением наряда-допуска.

Руководитель службы эксплуатации кранового хозяйства производственного департамента:

- не обеспечил надлежащий контроль за содержанием кранов в исправном состоянии и тем самым нарушил п. 2.2 должностной инструкции начальника участка (руководителя службы эксплуатации кранового хозяйства производственного департамента);

- допустил работу крана после снятия проектных противоугонных устройств и использование противоугонных устройств, разработанных и выполненных не специализированной организацией по кранам, не имеющей лицензии Ростехнадзора.

Рис. 5. Последствия аварии башенного крана КБГС-450 (а); передняя правая ходовая тележка крана с механизмом передвижения (б)

«Информационный бюллетень Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору», №1(34), 2008 год